Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 21-832/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 21-832/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника ООО "ВИП" Баженовой А.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2018 года в отношении
ООО "ВИП", расположенного по адресу: г. Хабаровск,пер. Производственный, д.2, оф.35, ИНН 2723179402,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 июля 2018 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителем Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) Зубун И.В. вынесено постановление о привлечении ООО "ВИП" к ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Указанным постановлением ООО "ВИП" признано виновным в том, что по состоянию на 12 часов 40 минут 21 мая 2018 года в предприятии по производству молока и молочной продукции по адресу: г. Хабаровск, ул. Геодезическая, д.4 в производственном цехе допускалось хранение тары (неиспользуемые пустые вёдра из-под сырого молока и фруктово-ягодных наполнителей, а также пустых коробок из-под ПЭТ-бутылок); в холодильной камере продукция (молоко, кефир, йогурты в ассортименте, ряженка) в транспортных и потребительских упаковках была размещена непосредственно на полу, без использования поддонов и без указания партий продукции, чем нарушены положения ст.ст. 2, 11, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, п.12.31, 12.34, п.12.38 Сан ПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов".
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник ООО "ВИП" Баженова А.С. обратилась в краевой суд с жалобой, в которой указала, что судьей дело незаконно рассмотрено в отсутствие защитника, который не был ознакомлен с представленными в суд материалами. Заявляет, что судом немотивированно оставлены без внимания доводы жалобы о незаконности организации проведенной выездной внеплановой проверки и о нарушении процедуры проверки. Обращает внимание, что в мотивировочной части решения судья указал на факт хранения в холодильной камере готовой продукции без маркировки, включая сведения о названии и дате изготовления, что ООО "ВИП" в вину не вменялось. Просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В письменных возражениях должностное лицо административного органа Зубун И.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде защитники ООО "ВИП" Баженова А.С., Гуркин И.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Зубун И.В., директора ООО "ВИП" Алекберова Д.Э.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие защитника ООО "ВИП" подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, директор ООО "ВИП" Алекберов Д.Э. был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судьёй районного суда на 27 августа 2018 года.
Оснований полагать, что ООО "ВИП" было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами на участие в рассмотрении жалобы при нахождении защитника Баженовой А.С. в отпуске, не установлено.
Неявку защитника Баженовой А.С. в суд 27 августа 2018 г. нельзя признать уважительной причиной позволяющей отложить слушание дела, поскольку ООО "ВИП" является юридическим лицом, и в случае занятости одного защитника, юридическое лицо имеет возможность направить в суд другого защитника по доверенности.
Не обеспечив явку на рассмотрение дела законного представителя или иного защитника, юридическое лицо тем самым распорядилось своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о не ознакомлении с материалами дела, поступившими в суд 27 августа 2018г., подлежат отклонению.
Вместе с тем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судебное решение подлежит отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Из решения видно, что суд первой инстанции рассмотрел лишь доводы жалобы об отсутствии вины ООО "ВИП" в инкриминируемом правонарушении.
Однако в числе иных доводов жалобы директор ООО "ВИП" Алекберов Д.Э. заявлял о незаконности организации и проведения Роспотребнадзором по Хабаровскому краю внеплановой выездной проверки на основании поступившего сообщения из средств массовой информации. Также он утверждал о существенном нарушении предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" процедуры проведения проверки, о недействительности с учётом ст. 20 вышеуказанного Федерального закона результатов проверки.
Вместе с тем в указанной части в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ жалоба не рассматривалась. Такие доводы судьей районного суда не проверены, оценка им не дана.
Учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод, в том числе юридического лица путем своевременного и правильного рассмотрения дела.
Таким образом, ООО "ВИП" не может быть отказано судом первой инстанции в полной проверке и оценке вышеуказанных доводов жалобы.
Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что суд не является органам, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Поэтому он не вправе самостоятельно корректировать исходные данные, указанные лицом, составившим протокол об административном правонарушении и указывать иные, чем в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства инкриминируемого противоправного деяния.
При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы в части излишнего указания судьёй районного суда на 3-м листе решения на факт хранения ООО "ВИП" в холодильной камере готовой продукции без какой-либо маркировки, включая сведения о названии и дате изготовления, поскольку в такой редакции нарушение юридическому лицу не вменялось.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
Поскольку жалоба в полном объёме не рассмотрена, оценка всем доводам жалобы не дана, то судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доводы жалобы и обстоятельства дела, дать оценку доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО "ВИП" Баженовой А.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2018 года в отношении ООО "ВИП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, отменить.
Возвратить настоящее дело в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
