Решение Приморского краевого суда от 09 августа 2017 года №21-832/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 21-832/2017
 
9 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу А.Солихин и его защитника Пода О.Ю. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Индонезии А.Солихин,
установила:
постановлением начальника ОВМ ОМВД России по городу Находка Томилиной О.В. МС-25 № от 13 апреля 2017 года гражданин Индонезии А.Солихин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба А.Солихин - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, А.Солихин и его защитник Пода О.Ю. подали жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
За осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно Условиям, на которых иностранные граждане и лица без гражданства могут входить в состав экипажа судна рыбопромыслового флота, плавающего под государственным флагом Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству от 29 июля 2002 года № 299, приём иностранных граждан и лиц без гражданства для работы на судне рыбопромыслового флота, плавающем под Государственным флагом Российской Федерации, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы.
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Названной статьёй установлен перечень иностранных граждан, в отношении которых данный порядок не применяется, иностранные граждане - члены экипажей судов рыбопромыслового флота в указанный перечень не включены.
Как следует из материалов дела, 7 апреля 2017 года около 16 часов 00 минут в исключительной экономической зоне Российской Федерации в районе с ... на морском судне КП «Шанс 103», принадлежащем ЗАО «...», порт регистрации город Находка, установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве моряка без разрешения на работу или патента гражданином Индонезии А.Солихин.
Установленное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: докладной запиской ведущего специалиста эксперта ОВМ ОМВД России по городу Находке от 12 апреля 2017 года ФИО5, протоколом об административном правонарушении МС-25 № от 12 апреля 2017 года, копией паспорта гражданина Индонезии А.Солихин, сообщением о правонарушении начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Службы в городе Находка ФИО6, письменными объяснениям капитана судна КП «Шанс 103» ФИО7 от 10 апреля 2017 года, копией судового журнала КП «Шанс-103», копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, судовой ролью ТР «...», копией свидетельства о праве собственности на КП «Шанс 103», судовой ролью КП «Шанс 103», фотоматериалом, протоколом опроса свидетеля от 12 апреля 2017 года, и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Исходя из вышеуказанных доказательств, действия гражданина Индонезии А.Солихин правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а также при пересмотре дела судья городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия гражданина Индонезии А.Солихин в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы о том, что положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов применяются к правоотношениям на сухопутной территории Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море РФ и не распространяются на рыбопромысловые суда под российским флагом, осуществляющие деятельность за 12 мильной зоной Российской Федерации и об ошибочности выводов судьи о том, что А.Солихин на судне КП «Шанс 103» осуществлял трудовую деятельность в качестве моряка, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом проверки судьи городского суда и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении.
Часть 2 статьи 67 Конституции РФ устанавливает, что Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.
В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS) (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г., с изменениями от 23 июля 1994 года):
- судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море (пункт 1 статьи 93 Конвенции);
- каждое государство эффективно осуществляет в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом. Каждое государство, в частности: b) принимает на себя в соответствии со своим внутренним правом юрисдикцию над каждым судном, плавающим под его флагом, и над его капитаном, офицерами и экипажем в отношении административных, технических и социальных вопросов, касающихся данного судна (пункты 1 - 2 статьи 94 Конвенции).
Отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются Кодексом торгового мореплавания РФ, а также издаваемыми в соответствии с указанным Кодексом другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 1 Кодекса торгового мореплавания РФ).
В силу части 1 статьи 17 Кодекса торгового мореплавания РФ судно, пользующееся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации.
В состав экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, кроме граждан Российской Федерации могут входить иностранные граждане и лица без гражданства, которые не могут занимать должности капитана судна, старшего помощника капитана судна, старшего механика и радиоспециалиста (статья 56 Кодекса торгового мореплавания РФ).
По делу установлено, что рыболовное судно КП «Шанс-103» под Государственным флагом Российской Федерации с 16 декабря 2016 года осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации с привлечением граждан Индонезии, в том числе А.Солихин, который был внесен в судовую роль судна «Шанс 103» по должности - моряка (л.д. 138 оборот). Находясь на судне «Шанс 103» А.Солихин, не имея разрешения на работу в Российской Федерации, под руководством капитана судна осуществлял трудовую деятельность, а именно: принимал поступавший краб по конвейерной ленте, обмывал его водой и передавал дальше для дальнейшей разделки (упаковки) (л.д.128 оборот, 133 оборот, 139-150).
В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Учитывая, что А.Солихин по поручению капитана судна приступил к работе по добыче и переработке водных биологических ресурсов, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях А.Солихин состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Утверждение заявителей в жалобе о том, что А.Солихин является работником иностранной компании Rafa Global Marine, на судно КП «Шанс-103» прибыл в качестве специалиста по контролю за качеством продукции и был командирован торговым партнером для организации обучения и контроля за качеством выпускаемой продукции нельзя признать состоятельным, поскольку иностранный гражданин фактически выполнял порученные ему российским работодателем работы - принимал поступавший краб по конвейерной ленте, обмывал его водой и передавал дальше для дальнейшей разделки (упаковки). Данное обстоятельство было подтверждено иностранным гражданином в протоколе опроса от 12 апреля 2017 года.
Довод жалобы о нарушении права А.Солихин на защиту не нашёл подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Из материалов дела усматривается, что заявителю на стадии производства по делу и в ходе разбирательства в ОВМ ОМВД России по городу Находке разъяснялись положения статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включая право на переводчика и защитника, о чём имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, а также отводов участвующему в деле переводчику при составлении протокола и при рассмотрении дела А.Солихин не заявлял.
У судьи, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что письменные объяснения записаны не со слов А.Солихин, не имеется, объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников Пограничного управления ФСБ и ОВМ ОМВД России по городу Находке в изученных материалах не содержится, представленные в суд копия нотариально заверенного перевода объяснений Амин Мубарок от 14 апреля 2017 года, ответ почётного консула Республики Индонезия, таковыми не являются.
Утверждение о том, что А.Солихин подписал процессуальные документы и давал пояснения, полагая, что при этом присутствует представитель Индонезии во внимание не принимается, поскольку участие представителя иностранного государства при производстве по делу об административном правонарушении Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
С учетом изложенного, основания считать, что права гражданина Индонезии А.Солихин при совершении первоначальных процессуальных действий, а также в ходе рассмотрения дела, были нарушены, отсутствуют.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина Индонезии А.Солихин в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Индонезии А.Солихин оставить без изменения, жалобу А.Солихин и его защитника Пода О.Ю. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка