Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2017 года №21-832/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 21-832/2017
от 24 ноября 2017 г. N 21-832/2017, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омарова Г.П. на определение судьи Кизлярского районного суда РД от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Кизлярского района от 18 марта 2016 года Омаров Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Омаров Г.П. обжаловал его в Кизлярский районный суд.
Определением судьи Кизлярского районного суда РД от 24 января 2017 года жалоба Омарову Г.П. возвращена в связи с пропуском последним срока ее обжалования.
Не согласившись с данным определением, Омаровым Г.П. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что копию оспариваемого постановление мирового судьи он не получал ни нарочно, ни по почте. Полагает, что отметки "отсутствие адресата" на заказных письмах с уведомлением, на которые сослался суд в своем определении, являются необоснованными, никаких уведомлений ему не поступало.
Омаров Г.П. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в жалобе, однако в судебное заседание не явился.
В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, оснований для отмены обжалуемого определения суда не нахожу.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Возвращая жалобу Омарова Г.П. на постановления мирового судьи судебного участка N 120 Кизлярского района от 18 марта 2016 года, судья районного суда, исходил из вывода о том, что Омаров Г.П. пропустил предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления без уважительных причин.
Данный вывод суда соответствует представленным материалам дела.
В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 120 Кизлярского района от 18 марта 2016 года направлена Омарову Г.П. по адресу его регистрации и жительства, указанному им самим: РД, <адрес> за исх. N от <дата> Согласно штампу почтовой организации, конверт с постановлением на имя Омарова Г.П. возвращен мировому судьей судебного участка N 120 Кизлярского района 11 апреля 2016 года с отметкой "отсутствие адресата".
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 120 Кизлярского района от 18 марта 2016 г. вступило в законную силу 21 апреля 2016 года, то есть, по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления.
Жалоба на постановление от 18 марта 2016 г., согласно штампу, подана в Кизлярский районный суд 18 января 2017 года, то есть за пределами установленного десятидневного срока для обжалования.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда, и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.
Таким образом, определение Кизлярского районного суда РД от 24 января 2017 года о возврате жалобы Омарова Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Кизлярского района от 18 марта 2016 год принято законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах по делу, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Кизлярского районного суда РД от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Омарова Г.П. оставить без изменения, жалобу Омарова Г.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республик Дагестан Ш.М.Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка