Решение Тверского областного суда от 28 февраля 2022 года №21-83/2022

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 21-83/2022
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чугунова Д.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20 сентября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугунова Дениса Викторовича,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N Чугунов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 20).
Не согласившись с указанным постановлением, Чугунов Д.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20 сентября 2021 года постановление должностного лица от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба Чугунова Д.В. - без удовлетворения (л.д. 21-22).
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 декабря 2021 года постановление должностного лица от 12 августа 2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 20 сентября 2021 года оставлены без изменения, жалоба Чугунова Д.В. - без удовлетворения (л.д. 98-102).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Чугунов Д.В. просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что противоправного, виновного действия (бездействия), выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, ни водитель, управляющий транспортным средством, ни Чугунов Д.В. не совершали, поскольку выданное сотрудником офиса обслуживания системы "Платон" бортовое устройство не находилось в исправном состоянии. Отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете расчетной записи N имелось достаточно денежных средств, необходимых для списания.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес Тверского областного суда не представили, от Чугунова Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с изложенным на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N (СТС <данные изъяты>), Чугунов Д.В., в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-и видеосъемки "АвтоУраган-ВСМ2" N 1604187 (срок действия поверки до 15 июня 2022 года).
Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемых Чугуновым Д.В. постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях Чугунова Д.В. состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, решение судьи районного суда и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела, в частности из представленного на судебный запрос ответа начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лебедева К.Г., следует, что Чугунов Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения поданной вышестоящему должностному лицу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N, извещался почтовым отправлением с ШПИ "<данные изъяты>", почтовое отправление возвращено отправителю 22 сентября 2021 года в 00 часов 41 минуту.
Вместе с тем, c учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение вышестоящего должностного лица судьей первой инстанции должным образом не проверено соблюдены ли ФГУП "Почта России" Правила оказания услуг почтовой связи.
Так, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункты 32, 46 Правил).
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 234).
Заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, в соответствии с пунктом 10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п (далее - Порядок N 98-п).
При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5 Порядка N 98-п).
Пунктом 10.3.7 Порядка также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<данные изъяты> - л.д. 141-142) усматривается, что информация, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица направлена в адрес Чугунова Д.В. 09 сентября 2021 года по месту его жительства, после прибытия в место вручения 12 сентября 2021 года и до возврата из-за истечения срока хранения 20 сентября 2021 года данных о том, что имела место попытка вручения Чугунову Д.В. указанной корреспонденции, не отражены, и эти обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица судом первой инстанции не устанавливались и не оценивались.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалованных актов.
При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20 сентября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 декабря 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.
В обсуждение иных доводов жалобы не вступаю, ввиду того, что при указанных обстоятельствах их оценка должна быть дана вышестоящим должностным лицом при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20 сентября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 декабря 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение для разрешения жалобы Чугунова Д.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N, вышестоящим должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка