Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года №21-83/2022

Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 21-83/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 21-83/2022
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу Шаровой Ольги Анатольевны на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342213435674154 от 20 октября 2021 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Шаровой Ольги Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342213435674154 от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года, Шарова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Шарова О.А. подала жалобу Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление государственного инспектора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что со стороны собственника транспортного средства были созданы все условия для списания платы в счет возмещения вреда, поскольку на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство функционировало в штатном режиме, баланс расчетной записи был положительный, денежные средства для списания платы в автоматическом режиме имелись, соответственно, на момент фиксации проезда плата была внесена в установленном режиме.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Шаровой О.А., надлежаще извещенной о дате времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из постановления, основанием для привлечения Шаровой О.А. к ответственности послужил выявленный административным органом факт движения транспортного средства общества, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что является нарушением требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
13 октября 2021 года в 09 часов 08 минут 33 секунды на 636 км + 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7, Чувашская Республика, Шарова О.А. собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак N, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701236, имеющим свидетельство о поверке N С-ДПС/10-02-2021/37522573, действительным до 9 февраля 2022 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, действия Шаровой О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Жалоба, поступившая в Верховный Суд Чувашской Республики, не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы жалобы о том, что бортовое устройство находилось в исправном состоянии ничем объективно не подтверждаются и признаются несостоятельными.
Согласно пункту 106 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.
В ответ на запрос судьи районного суда в материалы дела представлен ответ уполномоченного лица ООО "РТИТС" и акт передачи бортового устройства, из которых следует, что бортовое устройство N на основании договора безвозмездного пользования и акта передачи с 28 июля 2020 года закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N.
Судом первой инстанции установлено, что на момент фиксации проезда 13 октября 2021 года в 09 часов 08 минут 33 секунды на 636 км + 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7, Чувашская Республика, данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации правонарушения владелец транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак N не сообщал оператору о неисправности бортового устройства N.
Оператором системы взимания платы установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком N в период с 11 октября 2021 года по 22 октября 2021 года отсутствовали.
Судья районного суда, истребовав необходимые для разрешения доводов и установления имеющих значение обстоятельств дела сведения, проверил поступившие документы на предмет их относимости, исследовал их в совокупности с иными доказательствами по делу и дал надлежащую правовую оценку при принятии решения.
Согласно пункту 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.
Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, поэтому начисления в системе взимания платы не сформированы.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак N, не была внесена.
В связи с отсутствием данных от бортового устройства сведения о движении транспортного средства не поступали, начисление платы за проезд и списание денежных средств не производились. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами.
Наличие либо отсутствие остатка денежных средств в отсутствие бортового устройства, функционирующего в штатном режиме, влекущее невозможность получения сведений о движении транспортного средства, а также начисление (списание) платы за проезд, вины Шаровой О.А. не исключает, поскольку плата в настоящем случае рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме. Вышеуказанные обстоятельства в силу прямого указания пункта 12 Правил взимания платы указывают на движение без внесения платы.
Таким образом, несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судья не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342213435674154 от 20 октября 2021 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Шаровой Ольги Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шаровой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Судья А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать