Решение Мурманского областного суда от 12 марта 2021 года №21-83/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 21-83/2021
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







город Мурманск


12 марта 2021 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Мурманскавтотранс" генерального директора Варзугина А.И. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 07 декабря 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 02 октября 2020 года юридическое лицо - акционерное общество "Мурманскавтотранс" (далее - АО "Мурманскавтотранс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 07 декабря 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 02 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Варзугина А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель АО "Мурманскавтотранс" Варзугин А.И. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Считает, что вмененное Обществу нарушение расписания (интервалов) движения автобусов с учетом осуществления деятельности на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок должно быть квалифицировано по статьи 11.23 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях либо по части 3 статьи 14.1 названного Кодекса.
Приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что все необходимые документы, в том числе расписание движения, были предоставлены водителю и находились у него во время выполнения рейса.
Считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указано событие административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении не соответствует статьи 29.10 названного Кодекса, поскольку в нем не указаны установленные обстоятельства дела и не приведены мотивы принятого решения.
Обращает внимание на то, что АО "Мурманскавтотранс" в связи с территориальной удаленностью осуществлять соответствующий контроль за расписанием движения автобусов возможности не имело, поскольку АО "Мурманскавтотранс" находится в г. Мурманске, а автобусы эксплуатируются и обслуживаются автоколонной ...
В судебное заседание не явились законный представитель АО "Мурманскавтотранс", представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника АО "Мурманскавтотранс" Иванова С.В., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила обеспечения безопасности) (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно пункту 62 Правил обеспечения безопасности субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан, в том числе: обеспечить каждого водителя расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.
Пунктом 67 Правил обеспечения безопасности определено, что субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.
Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа на момент совершения административного правонарушения установлен действовавшими на тот момент Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок).
Пунктом 3 Правил перевозок предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.
Согласно пунктам 4, 5 Правил перевозок расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.
В силу пунктов 9, 10 Правил перевозок изменения, внесенные в расписание, доводятся до сведения населения не позднее, чем за 10 дней до начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа согласно измененному расписанию. В расписаниях указывается местное время.
Согласно ЕГРЮЛ ПАО "Мурманскавтотранс" (в настоящее время АО "Мурманскавтотранс") является юридическим лицом, основной вид деятельности которого осуществление регулярных перевозок пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.
В соответствии со свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии *, выданного администрацией города Мончегорска, на срок с _ _ по _ _ осуществляет регулярные перевозки "Лесная - КПП КГМК" в городе Мончегорске прямого и обратного направления с остановками.
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, в 15 часов 20 минут _ _ в районе остановки КПП "КГМК" сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску выявлено, что АО "Мурманскавтотранс" осуществляло перевозку пассажиров посредством принадлежащего ему транспортного средства - автобуса "***", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Г., по регулярному муниципальному маршруту * с нарушением расписания (интервалов) движения.
Согласно расписанию движения городских автобусов, согласованному заместителем главы администрации города Мончегорска, движение автобусов по маршруту * в прямом и обратном направлении "Лесная - КПП КГМК" осуществляется в количестве 4 рейсов в день. Так с остановки КПП "КГМК" осуществляется два рейса в 17 часов 28 минут и в 17 часов 41 минуту.
Должностным лицом зафиксировано, что автобус "***", государственный регистрационный знак *, осуществлявший перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту *, _ _ находился в районе остановки КПП КГМК в 15 часов 20 минут с нарушением согласованного расписания движения городских автобусов.
Выявленное нарушение послужило основанием, для составления уполномоченным должностным лицом в отношении АО "Мурманскавтотранс" _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 02 октября 2020 года к административной ответственности по данной норме.
Вывод о виновности АО "Мурманскавтотранс" в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенным в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Проверяя законность привлечения АО "Мурманскавтотранс" к административной ответственности, проанализировав положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Мурманскавтотранс", являясь перевозчиком и осуществляя свою деятельность в городе Мончегорске посредством автоколонны *, в нарушение пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, подпункта 2 пункта 62, пункта 67 Правил обеспечения безопасности не осуществлял контроль выполнения рейсов, предусмотренных согласованным расписанием движения транспортных средств на обслуживаемом им маршруте регулярных перевозок пассажиров N 8.
Доказательств, свидетельствующих о принятии АО "Мурманскавтотранс" всех зависящих от него мер по соблюдению вышеприведенных нормативных актов и норм действующего законодательства в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом доказательств наличия каких-либо существенных препятствий к соблюдению согласованного расписания (графика) движения транспортного средства автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту *, АО "Мурманскавтотранс" не представлено.
Доводы законного представителя Общества в жалобе вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях (бездействии) АО "Мурманскавтотранс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.
Мнение законного представителя Общества в жалобе об отсутствии события и состава административного правонарушения являлось предметом исследования и оценки судьи городского суда, которым признано ошибочным, оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку представленными по делу доказательствами достоверно установлено, что АО "Мурманскавтотранс" допущены нарушения требований Правил обеспечения безопасности.
Довод жалобы о том, что деянию Общества дана неправильная квалификация, поскольку оно образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, либо частью 3 статьи 14.1 названного Кодекса не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, примененных при разрешении дела, и не может служить поводом к отмене обжалуемых актов.
Совершенное АО "Мурманскавтотранс" правонарушение правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, поскольку действия (бездействие), Общества образуют объективную сторону указанного административного правонарушения, заключающегося в нарушении подпункта 2 пункта 62 и пункта 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно осуществлении перевозки пассажиров с нарушением согласованного расписания (графика) движения транспортного средства по регулярному муниципальному маршруту в 15 часов 20 минут _ _ в районе остановки КПП "КГМК".
При этом судья городского суда обоснованно исходил из того, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта (часть 4 статьи 19 Федерального закона от 18.10.2007 N 259-ФЗ), а под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке, а расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (п.п. 9, 15 ст. 2 Федерального закона от 18.10.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").
Довод законного представителя в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, а постановление должностного лица не мотивировано, несостоятелен.
Протокол об административном правонарушении в отношении АО "Мурманскавтотранс" составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отражением в нем всех сведений, необходимых для разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм подлежащего применению в деле законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо сомнений в доказанности вины АО "Мурманскавтотранс" в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание АО "Мурманскавтотранс" назначено в соответствии с абсолютно определенной санкцией части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску от 02 октября 2020 года и решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 07 декабря 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица - АО "Мурманскавтотранс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества "Мурманскавтотранс" генерального директора Варзугина А.И. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка