Решение Забайкальского краевого суда от 09 марта 2021 года №21-83/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 21-83/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 августа 2020 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", юридический адрес: город Санкт-Петербург, посёлок Шушары, 2-ой Бадаевский проезд, 3, корпус 1, литера А, офис 303, ИНН 7820005754, ОГРН 1167847503504,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 4 августа 2020 года (л.д. 2) общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года (л.д. 43-49) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 52), поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель общества М.А. Тимофеев просит об отмене состоявшихся актов.
В заседание суда стороны не явились, извещены.
Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ говорится о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Общество обвиняется в том, что 27 июля 2020 года в 15:44:14 на 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" в Читинском районе Забайкальского края транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак N, имеющий разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, владельцем которого является общество, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" двигался без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Рассматривая жалобу общества на постановление о привлечении к ответственности по вышеизложенным фактам, судья районного суда не обеспечил соблюдение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в частности, не выяснил его виновность.
Применительно к части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ это предполагало установление, что движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершено повторно.
Однако факт первоначального привлечения общества по части 1 той же статьи судья районного суда не проверил, сведения о соответствующем постановлении о назначении административного наказания в обжалуемом решении не привёл, само это постановление им в дело не истребовано и не исследовано.
В постановлении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 4 августа 2020 года указано, что общество ранее подвергнуто ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ по постановлению N. При этом данные о датах вынесения указанного акта и вступлении его в законную силу отсутствуют, что не позволяет выяснить срок, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию по правилам статьи 4.6 КоАП РФ.
Кроме того, положения части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ прямо закрепляют, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, эти доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 1603-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замашкина А. Р. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2, частью 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.7 и частью 1 статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В настоящем случае ни один из доводов жалобы общества в районный суд, в том числе, о том, что фотоматериал сфальсифицирован, а разрешённая максимальная масса автомобиля была менее 12 тонн, не получил содержательной оценки.
Решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка