Решение Костромского областного суда от 30 января 2020 года №21-83/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 21-83/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А.,
защитника Ш.А.А. - по письменному ходатайству Ж.Ю.А.,
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 11 сентября 2019 года Р.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 11 сентября 2019 года директор ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в неисполнении обязательств перед ООО "<данные изъяты>" по оплате постановленного 25 марта 2019 года товара по контракту N от 14 марта 2019 года на общую сумму 107 120, 00 (сто семь тысяч сто двадцать) рублей в течении 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, что является нарушением ч. 13 ст. 34 и ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". За совершение вышеуказанного правонарушения директор ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Не согласившись с постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 11 сентября 2019 года директор ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Костромы, в которой приводя различные доводы о причинах и условиях, способствовавших совершению им правонарушения, а также указывая на состоявшуюся оплату товара по договору, просил постановление должностного лица изменить, признать совершенное им правонарушение малозначительным и назначить ему наказание в виде устного замечания.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года указанн6гое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. - без удовлетворения.
Будучи несогласным с решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года директор ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу постановления и решения, в части касающейся назначенного ему наказания, которое просить изменить в сторону смягчения - назначить в виде устного замечания. Полагает, что совершенное им правонарушение может быть отнесено к разряду малозначительных, поскольку никакого вреда охраняемым общественным правоотношениям его действиями не причинено, оплата поставленных по контракту товаров произведена. Обращает внимание на то, что просрочка оплаты по контракту была вызвана необходимостью соблюдения требований Федерального закона "О некоммерческих организациях" в части ведения бухгалтерского учета и статотчетности. Акцентирует внимание на том, что вопреки требованиям, закрепленным в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. он специально указывал в жалобе адрес для отправки корреспонденции, начальник юридического отдела созванивался с канцелярией Ленинского районного суда и помощником судьи, заострив еще раз внимание о направлении уведомления по адресу для отправки корреспонденции.
В судебном заседании директор ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям, также пояснив, что по адресу места регистрации он не проживает, по фактическому месту жительства доставка корреспонденции затруднительна, и им специально был указан адрес для отправки корреспонденции, куда все должностные лица, органы, в том числе отправляют корреспонденцию, а иногда и просто звонят на работу. Проблем с получением корреспонденции по указанному адресу никогда не возникало и он сам заинтересован в получении корреспонденции и явке лично или защитника в суд. При этом, его защитник лично звонила в суд и просила направлять корреспонденции по указанному в жалобе адресу для отправки корреспонденции.
Защитник Ш.А.А. Ж.Ю.А. жалобу поддержала по указанным в жалобе основаниям, подтвердив изложенные Ш.А.А.. обстоятельства.
В судебном заседании заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В. возражал против удовлетворения жалобы по существу. По поводу извещения пояснил, что он извещает Ш.А.А. по всем имеющимся у него адресам, в том числе по месту работы, и также звонит.
Выслушав директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А., защитника Ж.Ю.А. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В. проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Приведенные положения закреплены в п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 38.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Порядок извещения и вызова в суд лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, положениями ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ специально установлено, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Системный анализ вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных участников производства по делу о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Из материалов дела усматривается, что приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Ленинского районного суда г. Костромы при рассмотрении жалобы директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. в полной мере выполнены не были.
В жалобе, поданной директором ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. жалобы на постановление должностного лица, указаны два адреса заявителя - <адрес>, а также <адрес>. При этом, относительно адреса <адрес> заявителем указано, что это адрес для отправки корреспонденции, данное выделено жирным шрифтом. Вышеприведенное обстоятельство свидетельствует о том, что директором ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. фактически заявлено ходатайство согласно ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, а также о том, что судьей Ленинского районного суда г. Костромы при назначении жалобы к рассмотрению должны были быть предприняты меры к извещению заявителя по обоим указанным в жалобе адресам.
Как видно по делу при назначении судьей Ленинского районного суда г. Костромы к рассмотрению жалобы директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А., последний извещался о дате, месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>
Аналогичного извещения по второму указанному заявителем адресу: <адрес> директору ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. не направлялось, что свидетельствует о нарушении вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, даже при отправлении по адресу: <адрес> согласно сведениям, отраженным в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, сформированном официальным сайтом Почты России, извещение о дате, месте и времени судебного заседания, направленное директору ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. по адресу <адрес> вручено не было. Данное отправление прибыло в место вручения 08 ноября 2019 года, после чего 11 ноября 2019 года имела место неудачная попытка вручения отправления адресату, после которой 16 ноября 2019 года отправление было возвращено отправителю.
При этом необходимо учесть, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, закрепленным в п. 6 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (действовавших на момент принятия постановления)
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Сведения, отраженные в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, указывают на то, что условия хранения направленного директору ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. почтового оправления, содержащего извещение о дате, месте и времени судебного заседания соблюдены не были, поскольку в рассматриваемой ситуации отправление хранилось в почтовом отделении меньше установленного срока.
При таких обстоятельствах извещение директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим признать нельзя, поскольку у судьи Ленинского районного суда г. Костромы не имелось сведений, подтверждающих факт надлежащего извещения директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы с соблюдением установленного порядка, как не имелось и оснований для рассмотрения данной жалобы в отсутствии заявителя, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Попыток использования иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. в судебное заседание, речь о которых идет в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьей Ленинского районного суда г. Костромы не предпринималось.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания следует признать обоснованными.
Допущенное судьей Ленинского районного суда г. Костромы нарушение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.
Иные доводы настоящей жалобы не могут быть предметом проверки на данной стадии производства по делу в связи с отменой решения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года и направлением дела в Ленинский районный суд г. Костромы для нового рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года в отношении директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. отменить, направить дело в Ленинский районный суд г. Костромы для нового рассмотрения иным судьей.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка