Решение Мурманского областного суда от 15 апреля 2020 года №21-83/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 21-83/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


15 апреля 2020 г.




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Вербицкого Б.П. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением дознавателя по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/2266-19 от 07 ноября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Северная морская мануфактура" (далее - ООО "СММ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2019 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Вербицкий Б.П. просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело.
В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судьи районного суда о допущенных должностным лицом нарушениях требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что предмет административного правонарушения был установлен в соответствии с требованиями названного Кодекса и подтвержден полученными по делу доказательствами, в том числе заключением ихтиологической экспертизы от 18 февраля 2019 г.
Отмечает, что использование в рамках рассмотрения настоящего дела экспертного заключения Грицкевич Е.В. от 18 февраля 2019 г., изготовленного в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ... судна * Егорова С.В., являющегося работником ООО "Северная морская мануфактура", не противоречит действующему законодательству.
Обращает внимание, что по настоящему делу административное расследование не проводилось. В соответствии с вступившим в законную силу постановлением, вынесенным в отношении * судна Егорова С.В., выявленная в ходе осмотра судна рыбопродукция была уничтожена, что делает невозможным проведение экспертизы по настоящему делу.
Законный представитель и защитник ООО "Северная морская мануфактура", представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просили рассмотреть дело без их участия.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила рыболовства).
В силу пункта 9.1 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Как следует из материалов дела, в период с 25 января по 01 февраля 2019 года рыбопромысловое судно М-0444 "Рубин", принадлежащее ООО "Северная морская мануфактура", под управлением * судна Егорова С.В., вело рыбопромысловую деятельность по разрешению N * от 24 января 2019 г., выданному пользователю водных биоресурсов ООО "Северная морская мануфактура" Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
02 февраля 2019 г. по приходу судна М-0444 "Рубин" в порт Мурманск должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району в ходе проведения проверочных мероприятий в местах, не предназначенных для хранения рыбопродукции, а именно в конструкции лебедки (основание), была обнаружена сокрытая и неучтенная в техническом и промысловом журналах сводках судовых суточных донесений, грузовых декларациях рыбопродукция из водных биологических ресурсов, различного вида разделки, упакованная кустарным способом без маркировки.
Вся обнаруженная сокрытая и неучтенная рыбопродукция из ВБР доставлена на промысловую палубу, где в присутствии капитана судна с неё удалена упаковка, установлен видовой состав ВБР, способ разделки и на судовых весах установлена масса нетто: филе трески с кожей без кости охлажденное - 16 кг 800 гр; треска потрошеная без головы охлажденная - 7 кг 600 гр; филе трески без кожи без кости охлажденное - 3 кг 300 гр; зубатка пятнистая кусок (тушка без головы, без хвоста) охлажденная - 5 кг; окунь морской потрошеный с головой без хвоста охлажденный - 2 кг 500 гр; окунь морской потрошеный без головы японский рез без хвоста охлажденный - 2 кг 900 гр; камбала морская потрошеная без головы без хвоста охлажденная - 2 кг 600 гр; филе зубатки пятнистой с кожей без кости охлажденное - 1 кг 900 гр; мясо краба камчатского варено-мороженное - 17 кг 460 гр; печень трески вареная в стеклянных банках - 39 шт. весом брутто 38 кг 400 гр.
Согласно заключению эксперта от 18 февраля 2019 г., выданного по результатам экспертизы, проведенной в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении * судна * Егорова С.В., вес водных биологических ресурсов, необходимый для производства обнаруженной неучтенной в ходе контрольно-проверочных мероприятий рыбопродукции составил: треска - 610,008 кг нетто; окунь морской 7,175 кг нетто; морская камбала 3,398 кг нетто; зубатка пятнистая - 13,573 кг нетто; краб камчатский 78,116 кг нетто.
В соответствии с заключением эксперта от 27 февраля 2019 г. N 4 рыночная стоимость 1 (одного) килограмма водных биологических ресурсов по ценам в феврале 2019 года составляет: треска 65,70 руб.; окунь морской 72,40 руб.; камбала морская 69,40 руб.; зубатка пятнистая 44, 50 руб.; краб камчатский 635,90 руб.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "Северная морская мануфактура" 18 октября 2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его 07 ноября 2019 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя правомерность привлечения ООО "Северная морская мануфактура" к административной ответственности и отменяя постановление должностного лица административного органа с возвращением дела на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом были нарушены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предмет административного правонарушения не установлен в соответствии с требованиями названного Кодекса.
При этом судья в решении указал, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта Грицкевич Е.В. от 18 февраля 2019 г., составленное в рамках проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении * судна * Егорова С.В., не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу.
Между тем, с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалами дела подтверждается, что для установления общего объема водных биоресурсов, из которого получена обнаруженная на судне неучтенная рыбопродукция, в качестве доказательства было принято заключение эксперта от 18 февраля 2019 г., полученное в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении * судна * Егорова С.В.
Указанное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимую и достаточную информацию, в том числе о ходе и результатах исследований.
Вопреки выводам судьи районного суда использование документов, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО "Северная морская мануфактура" - * судна * Егорова С.В. в качестве доказательств по данному делу, закону не противоречит.
Таким образом, судьей районного суда дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение.
В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "СММ" данного дела об административном правонарушении, имели место 2 февраля 2019 года. Постановление дознавателя по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/2266-19 от 07 ноября 2019 г. о назначении ООО "СММ" административного наказания решением судьи районного суда было отменено. На момент рассмотрения в областном суде жалобы должностного лица органа административной юрисдикции срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ООО "СММ" административного наказания, которое ранее было отменено решением судьи районного суда, также подлежит отмене, поскольку иное ухудшало бы положение названного лица, срок давности привлечения к административной ответственности которого в настоящий момент истек.
Таким образом, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу должностного лица дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Вербицкого Б.П. удовлетворить частично.
Постановление дознавателя по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району N 2109/2266-19 от 07 ноября 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2019 г., вынесенные в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Северная морская мануфактура" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка