Решение Забайкальского краевого суда от 27 января 2020 года №21-83/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-83/2020
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 27 января 2020 года жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите Батомункуева О. Б. на решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 9 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Патрина Е. В. по делу об административном правонарушении,
установил:
определением 4069 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите Батомункуева О.Б. от 3 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Патрина Е. В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Черновского районного суда г.Читы от 9 декабря 2019 года указанное определение отменено, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного 3 ноября 2019 года в г.Чите по адресу: 1.7 км Дворцового проезда, с участием Патрина Е.В., при управлении им транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак В 800 ОУ 75, направлены на новое рассмотрение должностному лицу.
Не согласившись с данным решением, должностное лицо, вынесшее определение, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите Батомункуев О.Б. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просил отменить решение судьи. По его мнению, при вынесении решения судом не дано оценки всем обстоятельствам произошедшего. Не учтен тот факт, что Патрин Е.В. пренебрег требованиями пункта 10.1 ПДД, но ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение данного пункта было вынесено определение об отказе в возбуждении дела. При этом был установлен факт ненадлежащего состояния проезжей части на месте ДТП, что и явилось его причиной. О выявленных недостатках дорожного покрытия был составлен акт N 681 от 3 ноября 2019 года и на его основании Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", как лицо ответственное за состояние дорожного полотна, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Полагает, что Патрину Е.В. необходимо обратится с гражданским иском к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>".
В судебном заседании защитник Патрина Е.В. Завязкина Е.Ю. просила жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения. Должностное лицо Батомункуев О.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, 3 ноября 2019 года в 10 часов 10 минут по адресу: город Чита, Дворцовый проезд 1 км. 700 м. Патрин Е.В., управляя автомобилем марки "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак В 800 ОУ 75, совершил опрокидывание.
3 ноября 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите Батомункуевым О.Б. вынесено определение 4069 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Патрина Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, отменяя указанное определение 4069 от 3 ноября 2019 года и направляя дело должностному лицу на новое рассмотрение, в решении от 9 декабря 2019 года сослался на допущенные процессуальные нарушение и необходимость проверки доводов Патрина Е.В. о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, а также иных (в случае их наличия) нарушений в области безопасности дорожного движения.
Между тем, судья районного суда не учел, что исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Лицо, ответственное за состояние дорожного покрытия, не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, устанавливать наличие либо отсутствие состава правонарушения в его действиях, его вины в опрокидывании автомобиля в рамках данного дела действующим законодательством не допускается.
Обратное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Патрина Е.В. судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 9 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Патрина Е. В., по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черновский районный суд г.Читы.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка