Решение Астраханского областного суда от 21 февраля 2020 года №21-83/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 21-83/2020
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Владимира Владимировича на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Владимира Владимировича по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Дронова В.Д. N 18810030180001309847 от 20 октября 2019 года Макаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Макаровым В.В. в УГИБДЦ УМВД России по Астраханской области.
Решением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Мордовцева Р.В. от 1 ноября 2019 года, постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Дронова В.Д. N 18810030180001309847 от 20 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ста. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.В. оставлено без изменения, жалоба Макарова В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Макаров В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил принятые решения отменить.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 20 октября 2019 года, решение командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 1 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Макарова В.В.- без удовлетворения.
В жалобе Макаров В.В., ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи, считает их незаконными и необоснованными.
Выслушав Макарова В.В. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Комиссарова Д.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив свидетеля Макарову О.А., изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства (диск с видеозаписью), проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как следует из материалов дела, 20 октября в 12 часов 35 минут на автодороге Р-215 17 км, с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области, Макаров В.В., управляя транспортным средством Лифан Манвей, государственный номер <данные изъяты>, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.
По данному факту инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Дроновым В.Д. в отношении Макарова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (30 КУN 359166).
Должностное лицо ФИО9. в судебном заседании подтвердил факт проезда Макарова В.В. на запрещающий сигнал светофора, указав, что при выявлении данного факта им был также составлен рапорт, что также подтвердил и допрошенный в суде апелляционной инстанции инспектор ФИО10 при этом, представив в суд на обозрение видеозапись, подтверждающую нарушение Макаровым В.В. требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, Макаров В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не влекут его отмену.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Макарова В.В. состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Несогласие Макарова В.В. с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что административным органом и районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.
Действия Макарова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Макарова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Макарову В.В. согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Макарова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка