Решение Воронежского областного суда от 14 февраля 2019 года №21-83/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 21-83/2019
"14" февраля 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием ФИО1, ее защитника ФИО2, действующего на основании ордера N от 14 февраля 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
(судья районного суда Галаган М.И.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 N от 16.07.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что 16.07.2018 в 17час.30мин. по адресу: <адрес> ФИО1, в нарушении п.п.12.2 ПДД РФ осуществила остановку (стоянку) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N на тротуаре вне зоны действия знака 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.
Решением судьи Ленинского районного суда от 05 октября 2018 года постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 N от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 16 июля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так согласно пунктам 7, 8 ч. 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Принимая решение об оставлении постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 от 16.07.2018, на основании которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.19 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей без изменения, судья исходил из того, что заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств своей невиновности в совершенном административном правонарушении, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Вместе с тем, судом при рассмотрении данного дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые свидетельствуют о нарушении судом требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Так, из пояснений ФИО1 в суде следует, что в суде первой инстанции ей было заявлено письменное ходатайство об истребовании сведений о дислокации дорожных знаков, расположенных на здании из МБУ "ЦОДД", копию согласованного проекта благоустройства территории ТРЦ "Европа".
Ходатайство по делу судьей районного суда не разрешено, определение по данному ходатайству не вынесено.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство ФИО1 было заявлено в письменной форме (л.д.10-11) и подлежало немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Ходатайство об истребовании доказательств судом первой инстанции не рассмотрено, что свидетельствует о нарушении приведенных выше процессуальных требований.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения, направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалоб, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 октября 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка