Решение Пермского краевого суда от 24 января 2019 года №21-83/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 21-83/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием потерпевших О1., О2., рассмотрев 24 января 2019 года в городе Перми жалобу Полуянова Николая Сергеевича на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 декабря 2018 года, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
9 ноября 2018 года инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полуянова Н.С., согласно которому 21 сентября 2018 года в 17 часов 10 минут на 123 км автомобильной дороги Нытва - Кудымкар в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель Полуянов Н.С., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ** нарушил дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota государственный регистрационный знак ** под управлением О1. допустил столкновение транспортных средств.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 16 ноября 2018 года Полуянов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 декабря 2018 года вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Полуянова Н.С. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Полуянов Н.С. просит об отмене состоявшихся актов по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Показания водителя О1. подтверждают его доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.
Полуянов Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Потерпевшие О1., О2. в судебном заседании возражали об удовлетворении требований по жалобе.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда и постановления должностного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Полуяновым Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 21 сентября 2018 года в 17 часов 10 минут на 123 км автомобильной дороги Нытва - Кудымкар в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель Полуянов Н.С., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ** нарушил дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota государственный регистрационный знак ** под управлением О1. допустил столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка имеющихся в деле доказательств произведена должностным лицом и в последующем судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Полуянова Н.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве объективной стороны по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если речь идет о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, могут выступать такие действия, как нарушение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями всех участников дорожно-транспортного происшествия, достоверно подтверждены обстоятельства движения автомобиля ВАЗ позади автомобиля Toyota и столкновение передней частью автомобиля ВАЗ с задней частью автомобиля Toyota.
Письменными объяснениями Полуянова Н.С. подтверждаются обстоятельства, что при движении на автомобиле ВАЗ за 300 метров он увидел впередиидущий автотранспорт, приблизившись на расстояние около 30 метров к автомобилю Toyota он понял, что впереди автомобили стоят, принял меры к торможению. Никаких знаков и сигналов на впереди стоящем автомобиле не видел.
Указанные пояснения заявителя жалобы достоверно свидетельствуют о нарушении Полуяновым Н.С. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, то есть сокращение им дистанции до впереди идущего автомобиля Toyota с 300 метров до 30 метров, что не позволило ему остановить свое транспортное средство даже при применении экстренного торможения свидетельствует, что водитель Полуянов Н.С. не соблюдал такую дистанцию, которая бы позволила избежать столкновение с автомобилем Toyota.
Доводы заявителя жалобы о стоянке автомобиля Toyota на проезжей части опровергаются положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения, в котором приведено понятие "стоянки", то есть преднамеренного прекращения движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Установленные обстоятельства остановки транспортного средства Toyota на6-8секунд в связи с дорожной обстановкой (расположение на проезжей части грузового автомобиля), вопреки доводам заявителя жалобы, не свидетельствуют об осуществлении стоянки водителем автомобиля Toyota.
В данном случае установленные обстоятельства, которые подтверждены объяснениями водителя Полуянова Н.С. свидетельствуют о наличии в его действиях вмененного состава административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя жалобы, объяснения иных участников дорожно-транспортного происшествия и очевидцев в своей совокупности не противоречат установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств, однако в совокупности имеющимися в деле доказательствами в действиях Полуянова Н.С. подтвержден состав вмененного административного правонарушения, в том числе с учетом доводов и позиции самого заявителя жалобы, которые не исключают наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению Полуянова Н.С. от административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Полуянова Н.С. допущено не было.
При таком положении основания для отмены решения судьи городского суда, постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от25декабря2018года, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Полуянова Николая Сергеевича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка