Решение Рязанского областного суда от 11 июня 2019 года №21-83/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 21-83/2019
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев дело по жалобе Бурдина В.Ф. на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года об изменении постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО N10673342183429536239 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Бурдина В.Ф.
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица от 12 декабря 2018 года Бурдин В.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Решением судьи районного суда от 16 апреля 2019 года постановление должностного лица от 12 декабря 2018 года изменено, действия Бурдина В.Ф. переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Бурдин В.Ф. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 04.12.2018 года в 09:03:10 по адресу: <адрес>, транспортное средство марки "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто> собственником которого является Бурдин В.Ф., в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило повторное осуществление движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1604174, свидетельство о поверке N 18/П-960-18, поверка действительна до 07.08.2020 года.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бурдина В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
Оценив обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния в действиях Бурдина В.Ф. отсутствует, в связи с чем, обоснованно переквалифицировал действия Бурдина В.Ф. с части 2 на часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного правонарушения в размере 5 000 рублей.
Таким образом, Бурдин В.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Неустранимых сомнений в виновности Бурдина В.Ф. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бурдина В.Ф. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года об изменении постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО N 10673342183429536239 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Бурдина В.Ф. - оставить без изменения, жалобу Бурдина В.Ф. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка