Решение Кемеровского областного суда от 13 февраля 2019 года №21-83/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 21-83/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 на решение по делу об административном правонарушении в отношении Кострыкиной Марии Рашитовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 07.09.2018 Кострыкина М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.12.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неверную оценку представленных в дело доказательств.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления должностного лица следует, что Кострыкина М.Р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с тем, что 07.09.2018 в г.Кемерово, пр.Шахтеров,32, в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляла транспортным средством "СУБАРУ ФОРЕСТЕР" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно внесены изменения в систему выпуска отработанных газов (установлен прямоток).
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда проверил материалы в полном объеме, и, установив отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в смысле, придаваемом этому понятию п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Кострыкиной М.Р. состава административного правонарушения, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.
Положениями п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако нарушения указанных требований при вынесении обжалуемого решения не установлено.
Порядок пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренный гл.30 КоАП РФ судьей районного суда соблюдён, нарушений норм процессуального права допущено не было, судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10,30.7 КоАП РФ.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по настоящему делу разрешён быть не может.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.12.2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка