Решение Смоленского областного суда от 20 февраля 2019 года №21-83/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 21-83/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Березкиной В.П. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области N от 6 ноября 2018 года и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника юридического отдела Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области Березкиной В.П.,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области N от 6 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2019 года, член Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области - начальник юридического отдела Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области Березкина В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе Березкина В.П. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения. Полагает, что назначенное наказание не соответствующим тяжести правонарушения и степени вины нарушителя. Указывает, что судом не учтено, что правонарушение совершено впервые, данный случай является единичным и не носит системного характера, существенной угрозы общественным интересам не имеется, вредных последствий не наступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Подпунктом "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Как следует из материалов дела, (дата) в УФАС России по Смоленской области поступила жалоба ООО на неправомерные действия членов Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Крытый павильон для проведения культурно-массовых мероприятий" в ..., выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Общества на участие в электронном аукционе.
В результате рассмотрения указанной жалобы Комиссией Смоленского УФАС России в сфере закупок установлено, что (дата) Администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение N о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Крытый павильон для проведения культурно-массовых мероприятий в ...". Начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты>
На участие в аукционе поступили первые части заявок от нескольких участников, одним из которых являлось ООО (участник закупки N).
(дата) Единая комиссия по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области, членом которой является Березкина В.П., рассмотрев первые части заявок, приняла решение об отказе ООО в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с тем, что в нарушение п. п. "а" п. 3 ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44 и п. 15 Информационной карты аукционной документации в заявке участника отсутствуют конкретные показатели материалов, которые будут использованы при выполнении работ, а именно, в основных характеристиках материалов указаны диапазоны (Кровля: утеплитель - плотность от <данные изъяты> до <данные изъяты>, термопанели <данные изъяты> - длина от <данные изъяты> до <данные изъяты>, наружные стены: стеновые панели <данные изъяты> - ширина от <данные изъяты> до <данные изъяты>; утеплитель - плотность от <данные изъяты> до <данные изъяты>; источник бесперебойного питания <данные изъяты> черный - входное напряжение от <данные изъяты> до <данные изъяты>, частота входного напряжения от <данные изъяты> до <данные изъяты>; световой эффект <данные изъяты> - питание от 100 до <данные изъяты> от <данные изъяты> до <данные изъяты>). Указанные значения показателей не позволяют установить конкретные показатели используемых материалов.
Рассмотрев жалобу ООО, (дата) Комиссия Смоленского УФАС России в сфере закупок пришла к выводу об обоснованности жалобы, признании в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 3 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению.
В составе документации об электронном аукционе N ИКЗ N на выполнение работ по строительству объекта "Крытый павильон для проведения культурно-массовых мероприятий в ..." инструкция отсутствует.
Комиссией сделан вывод о том, что отсутствие инструкции по заполнению первой части заявки в составе аукционной документации исключает возможность однозначного толкования участниками закупки требований, установленных заказчиком к первой части заявки, что повлекло к необоснованному отклонению Единой комиссией участника закупки с порядковым N (ООО).
По данному факту (дата) специалистом-экспертом отдела экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России Жучковой В.В. составлен протокол об административном правонарушении N, на основании которого постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Акжитовой Н.А. от 06.11.2018 Березкина В.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Березкиной В.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от (дата), в котором изложено существо правонарушения и Березкиной В.П. указано собственноручно о признании вины; постановлением Администрации МО "Вяземский район" от (дата) N "О создании контрактной службы, Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, об определении уполномоченного органа по осуществлению контроля в сфере размещения муниципального заказа", в состав которой в соответствии с приложением N к постановлению включена Березкина В.П. - начальник юридического отдела Администрации МО "Вяземский район"; извещением N о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Крытый павильон для проведения культурно-массовых мероприятий в ...", размещенным (дата) на официальном сайте; техническим заданием на строительство объекта "Крытый павильон для проведения культурно-массовых мероприятий в ..."; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N от (дата) ; протоколом заседания Единой комиссии от (дата) ; предписанием УФАС России по Смоленской области N от (дата) о прекращении нарушения законодательства о контрактной системе; решением УФАС России по Смоленской области по делу N о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от (дата) , которым в действиях Единой комиссии выявлены нарушения ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе и другими материалами дела.
Приходя к выводу о наличии в действиях Березкиной В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности Березкиной В.П.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем является допустимым доказательством.
Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Березкиной В.П. к административной ответственности.
Наказание Березкиной В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу при малозначительности совершенного правонарушения по делу не установлено ввиду следующего.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица муниципального заказчика, ответственного за рассмотрение заявок на участие в аукционе, к исполнению своих обязанностей.
В этой связи довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение не повлекло за собой наступление последствий, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, основанием для отмены решения судьи не является, поскольку правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Допущенные привлекаемым лицом нарушения требований Федерального закона N 44-ФЗ привели бы к невозможности принятия участия в электронном аукционе заявки под N в случае невмешательства контролирующего органа - УФАС России по Смоленской области, а также фактически привели к затягиванию проведения аукциона.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области N от 6 ноября 2018 года и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника юридического отдела Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области Березкиной В.П. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка