Решение Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 года №21-83/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 21-83/2018



18.04.2018


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу руководителя Карельского УФАС России на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Соцкова С. В.,
установил:
постановлением руководителя Карельского УФАС России от 13.11.2017 Соцков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.02.2018 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Соцкову С.В. объявлено устное замечание.
С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Соцков С.В. не принимал мер по размещению отчета в единой системе до выявления правонарушения. Отсутствие вреда и тяжких последствий, вопреки выводам судьи, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку данный состав является формальным. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным. Личность, имущественное положение лица, привлеченного к ответственности, добровольное устранение последствий допущенного нарушения не характеризуют малозначительность и учтены руководителем Карельского УФАС России при вынесении постановления. Административный орган был извещен о судебном заседании за час до его проведения, что свидетельствует о ненадлежащем извещении. Копия решения судьи направлена в административный орган с пропуском установленного срока на 3 дня. Судья необоснованно восстановил Соцкову С.В. срок обжалования постановления. Признание совершенных должностными лицами г. Костомукши правонарушений малозначительными носит системный характер. (...) не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку в ее должностных обязанностях отсутствует обязанность размещать в ЕИС отчеты по исполнению контракта. Она не имеет необходимой электронно-цифровой подписи и доступа к финансовым документам. (...) без указания Соцкова С.В. не могла получить либо знать про документы по оплате.
Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить данное ходатайство.
Заслушав представителя административного органа (...) поддержавшего жалобу, прокурора (...) поддержавшего отзыв протеста заместителя прокурора г. Костомукши, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п.п. 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.
В соответствии с ч. 11 ст. 94 Закона порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч. 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "а", "б" п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N1093 (далее - Положение) отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.
Основанием привлечения Соцкова С.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он как должностное лицо заказчика - (...) ФГКУ (...) (далее - Учреждение), исполняя свои обязанности по адресу: г. Костомукша(...) в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 94 Закона и п. 3 Положения не выполнил в срок до 24.05.2017 обязанность по размещению в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) отчета об исполнении государственного контракта N(...), заключенного Учреждением с АО (...) на отпуск тепловой энергии. Так, последняя оплата выполненных работ произведена заказчиком 15.05.2017, в связи с чем отчет об исполнении контракта должен быть размещен не позднее 24.05.2017, но фактически данная обязанность была выполнена заказчиком 05.10.2017.
Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, вызывающие неустранимые сомнения в виновности Соцкова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Так, главный бухгалтер Учреждения (...) при даче письменных объяснений прокурору 11.09.2017 сообщила, что вопросами исполнения требований законодательства о закупках в Учреждении занимается контрактный управляющий (...)
Приказом начальника Учреждения от 31.12.2014 N ведущий юрисконсульт (...) назначена должностным лицом, ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим). Пунктом 2.3 данного приказа на нее возложены, в том числе, обязанности по подготовке и размещению в ЕИС документации о закупках, осуществлению иных полномочий, предусмотренных Законом.
(...) письменно поясняла прокурору о том, что на нее возложены обязанности контрактного управляющего, ей известно об указанном выше государственном контракте. Факт несвоевременного размещения отчета о его исполнении не оспаривала и объясняла это отсутствием доступа к платежным документам.
Между тем указанные контрактным управляющим причины неисполнения обязанности в ходе прокурорской проверки и производства по делу не проверялись, лица, препятствующие доступу к платежным документам, не устанавливались. О наличии таковых контрактный управляющий не сообщала.
Начальник Учреждения (...) сообщал прокурору о том, что в связи с выявленным нарушением будет решаться вопрос о привлечении главного бухгалтера и контрактного управляющего к дисциплинарной ответственности.
При этом в деле не имеется доказательств, подтверждающих создание Соцковым С.В. каких-либо препятствий уполномоченному должностному лицу Учреждения в выполнении обязанности по размещению в ЕИС необходимой документации, соответствующих доводов суду не заявлялось. В связи с этим доводы должностного лица о том, что (...) не имеет ЭЦП и доступа к финансовым документам без ведома руководства, подлежат отклонению. Доводы об отсутствии у контрактного управляющего необходимых документов и сведений основаны на предположении.
Ссылка представителя административного органа на должностную инструкцию (...) является несостоятельной, поскольку данный документ отсутствует в материалах дела.
Из материалов дела с определенностью также не следует, что обязанность, предусмотренная п. 1 ч. 9 ст. 94 Закона, возложена не на контрактного управляющего, а на Соцкова С.В. При этом заслуживает оценки то обстоятельство, что (...) при даче объяснений прокурору не заявляла о наличии подобного ограничения ее полномочий. При пересмотре постановления, выступая в качестве защитника, заявляла судье о непричастности Соцкова С.В. к совершению правонарушения (л.д. 24,25).
Согласно дополнительным письменным объяснениям Соцкова С.В. и (...) указанные выше обязанности Соцкову С.В. не передавались, (...) в связи с выявленным нарушением привлечена к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, материалы дела в достаточной степени не свидетельствуют о причастности Соцкова С.В. к совершению вмененного ему правонарушения. Учитывая вышеприведенные доказательства, сами по себе те обстоятельства, что Соцков С.В. не оспаривал выявленное нарушение законодательства о закупках и временно исполнял обязанности руководителя Учреждения, не свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление руководителя Карельского УФАС России от 13.11.2017, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Соцкова С. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.



Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка