Решение Тульского областного суда от 25 апреля 2018 года №21-83/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 21-83/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Д.В. на постановление старшего государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 августа 2017 года индивидуальный предприниматель Михайлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель Михайлов Д.В. подал жалобу в Ленинский районный суд Тульской области.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12 февраля 2018 года постановление старшего государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 августа 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Михайлова Д.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, индивидуальный предприниматель Михайлов Д.В. просит постановление старшего государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ИП Михайлова Д.В. по доверенности Апасову Ю.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу п.1 ст.20 Закона N196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Согласно п.3 ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
В соответствии с письмом Минздрава РФ от 21 августа 2003 года N2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей.
Частью ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В силу примечания к указанной норме за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 14 июня 2017 года в 10 часов 59 минут на 192 км, автодороги М-2 "Крым" Ленинского района Тульской области индивидуальный предприниматель Михайлов Д.В. допустил нарушение требований по проведению обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя Г. С.В. при управлении транспортным средством марки "Даф", государственный регистрационный знак N.
Обстоятельства нарушения индивидуальным предпринимателем Михайловым Д.В. указанных требований подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Михайлова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных индивидуальным предпринимателем Михайловым Д.В. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные индивидуальным предпринимателем доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Михайлова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины индивидуального предпринимателя Михайлова Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности индивидуального предпринимателя Михайлова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Вид и размер наказания индивидуальному предпринимателю Михайлову Д.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перевозку груза, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года, вынесенного в отношении Г. С.В., следует, что 14 июня 2017 года в 11 часов 16 минут Г. С.В. осуществлял коммерческую перевозку груза (мясо птицы, вес 20 тонн).
Отсутствие в материалах дела транспортной накладной не опровергает обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом судья также учитывает, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Михайлова Д.В. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Из путевого листа грузового автомобиля "Даф", государственный регистрационный знак N, с прицепом государственный номерной знак N, выданного индивидуальным предпринимателем Михайловым Д.В., следует, что владельцем автотранспорта, а также перевозчиком является именно индивидуальный предприниматель Михайлов Д.В., водителем является Г. С.В.
Довод жалобы о том, что водитель Г. С.В. является работником ИП А. А.Л., который использует транспортное средство марки "Даф", государственный регистрационный знак N, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N от 15 мая 2017 года, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что именно индивидуальный предприниматель Михайлов Д.В. выдал путевой лист на транспортное средство марки "Даф", государственный регистрационный знак N водителю Г. С.В. для осуществление перевозки груза 14 июня 2017 года в 10 часов 58 минут на 192 км. автодороги М-2 "Крым" Ленинского района Тульской области, а значит допустил нарушение требований по проведению обязательного предрейсового медицинского осмотра.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Михайлова Д.В. оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Д.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка