Определение Мурманского областного суда от 09 апреля 2018 года №21-83/2018

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2018 года Дело N 21-83/2018






Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское-ЖЭУ" Володина Д. М. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 11 октября 2017 года * должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское-ЖЭУ" (далее - ООО "Октябрьское-ЖЭУ", Общество) Володин Д. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Указанное постановление обжаловано защитником генерального директора ООО "Октябрьское-ЖЭУ" Володина Д.М. - Хотько Ю.Н. в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 11 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Хотько Ю.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Володин Д.М., выражая свое несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении от 11 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2017 года отменить.
Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2017 года, в качестве уважительности причин пропуска срока обжалования указывает, что решение было ранее обжаловано, однако жалоба возвращена, поскольку была подписана ненадлежащим лицом.
В судебное заседание не явились генеральный директор ООО "Октябрьское-ЖЭУ" Володин Д.М., его защитники Хотько Ю.Н., ФИО1, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 декабря 2017 года направлена Володину Д.М., его защитнику Хотько Ю.Н. _ _, получено защитником Хотько Ю.Н. _ _ .
Изначально жалоба на решение подана ФИО1, действующим в интересах Володина Д.М., _ _, то есть без пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, определением судьи Мурманского областного суда от _ _ жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку подана лицом, чьи полномочия на обжалование судебного решения не оговорены в представленной доверенности.
Согласно реестру отправлений простой корреспонденции жалоба направлена в ООО "Октябрьское-ЖЭУ" _ _. Володиным Д.М. заявлено, что жалоба им получена _ _ .
Жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении подана Володиным Д.М. в Октябрьский районный суд города Мурманска _ _.
Приведенные Володиным Д.М. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления административного органа и решения судьи в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, нахожу причины пропуска срока обжалования уважительными и считаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа и решения судьи по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское-ЖЭУ" Володина Д. М. удовлетворить.
Восстановить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское-ЖЭУ" Володину Д. М. срок на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ по делу об административном правонарушении.
Назначить рассмотрение жалобы на _ _ в ***.
Известить о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя, защитников ФИО1, Хотько Ю.Н., административный орган.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка