Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 ноября 2017 года №21-83/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 21-83/2017
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Келеметовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жубоева Т.И. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года, которым постановление инспектора 2 взвода Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик N 18810007170001009897 от 28 июля 2017 года, вынесенное в отношении Жубоева Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором 2 взвода Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик (далее ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик) ФИО3 28 июля 2017 года в 17 часов 33 минуты было вынесено постановление N 18810007170001009897 о привлечении Жубоева Т.И. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за управление транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не будучи пристегнутым ремнем безопасности (л.д.10).
В связи с оспариванием Жубоевым Т.И. события вмененного ему административного правонарушения тем же должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик ФИО3 28 июля 2017 года в 17 часов 40 минут в отношении Жубоева Т.И. был составлен протокол N 037788 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что 28 июля 2017 года в 17 часов 33 минуты Жубоев Т.И. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не будучи пристегнутым ремнем безопасности.
04 августа 2017 года Жубоев Т.И. обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности в Нальчикский городской суд.
Решением судьи Нальчикского городского суда от 24 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Жубоева Т.И. - без удовлетворения (л.д.18-21). 28 августа 2017 года копия решения судьи вручена Жубоеву Т.И. (л.д.27).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 06 сентября 2017 года, Жубоев Т.И. просит отменить указанные постановление и решение судьи Нальчикского городского суда ввиду их незаконности и необоснованности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела в отношении него судья не был беспристрастным, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, что содержание вынесенного решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как указано в жалобе, протокол об административном правонарушении был составлен без разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации и без обеспечения участия защитника, в силу чего он является доказательством, не отвечающим требованиям допустимости. Между тем, суд проложил указанный протокол в обоснование своего решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жубоев Т.И. поддержал жалобу и показал, что в момент остановки его транспортного средства сотрудником ДПС 28 июля 2017 года он, будучи пристегнут ремнем безопасности, занимал крайнюю левую полосу движения и инспектор ФИО3, стоявший за переделами проезжей части справа по ходу движения его транспортного средства, не имел объективно возможности увидеть пристегнут он или не пристегнут ремнем. Следуя жесту инспектора остановиться, он принял вправо, остановился и, полагая, что его остановили с целью проверки документов, вышел из машины и подошел к ФИО3, который был занят водителями нескольких автомашин, также остановленных сотрудниками ДПС. Проверив документы, ФИО3 заявил, что он остановлен в связи с управлением транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнем безопасности. Он сразу же заявил о том, что это утверждение не соответствует действительности, потребовал обеспечить его защитником, однако, ФИО3, не обращая внимания на его заявление и ходатайство о предоставлении возможности приглашения защитника, составил постановление о привлечении его к административной ответственности. Он отказался подписать это постановление, в связи с чем ФИО3 заявил, что будет составлять протокол об административном правонарушении. Он снова заявил ходатайство о предоставлении возможности участия защитника при составлении протокола, однако, ему такая возможность не была предоставлена. При составлении протокола ему также не были разъяснены и процессуальные права, о чем он сделал собственноручно запись в протоколе. Условием выдачи ему копии указанного протокола, ФИО3 поставил подписание им постановления о привлечении к административной ответственности и он был вынужден это сделать.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по делу - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, не сообщил о причине неявки и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в силу чего на основании положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Жубоева Т.И., прихожу к следующему.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Постановлением инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик) ФИО3 N 18810007170001009897, вынесенным 28 июля 2017 года в 17 часов 33 минуты Жубоев Т.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за управление транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не будучи пристегнутым ремнем безопасности (л.д.10).
В связи с оспариванием Жубоевым Т.И. события вмененного ему административного правонарушения тем же должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик ФИО3 28 июля 2017 года в 17 часов 40 минут в отношении Жубоева Т.И. был составлен протокол N 037788 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что 28 июля 2017 года в 17 часов 33 минуты Жубоев Т.И. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не будучи пристегнутым ремнем безопасности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, данная норма закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Согласно пунктов 120, 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, действовавшего до 19 октября 2017 года, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.
Пунктом 109 данного Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из анализа указанных правовых норм следует, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушения, протокол об административном правонарушении составляется в порядке, предусмотренном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Жубоев Т.И., оспаривая в суде законность привлечения его к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылался, в том числе, на составление в отношении него протокола об административном правонарушении 07АА 037788 с существенными нарушениями его прав на защиту, выразившимися в неразъяснении ему процессуальных прав и неразрешении его ходатайства об участии в деле его защитника.
Суд не проверил обоснованность этих доводов Жубоева Т.И., не опроверг их, в то же время, в нарушение требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, указал, что виновность Жубоева Т.И. в совершении инкриминированного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 07АА 037788.
Между тем, данный протокол 07АА 037788 в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательность указания в протоколе даты и места его составления, датирован 28 июля 2016 года.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие в нем данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
В соответствии с частями 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, выраженной в первом абзаце пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.
По настоящему делу Жубоев Т.И. с момента вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявил ходатайство об обеспечении участия в деле его защитника, что подтверждается собственноручной записью Жубоева Т.И. в протоколе об административном правонарушении.
Указанное ходатайство должностным лицом административного органа не было разрешено и протокол об административном правонарушении составлен без участия защитника.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Доказательств, опровергающих доводы Жубоева Т.И. о несоблюдении требований данной нормы при составлении в отношении него протокола, по делу не представлено, вместе с тем эти доводы подтверждаются учинением им собственноручной записи о неразъяснении ему этих прав в графе протокола 07АА 037788, предусмотренном для подтверждения факта разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно было отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
Нарушение должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении 07АА 037788 прав Жубоева Т.И., предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.5, частями 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процедуры привлечения Жубоева Т.И. к административной ответственности. Названное обстоятельство не позволило административному органу полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении с учетом возможных замечаний и возражений Жубоева Т.И. и его защитника, в силу чего постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик ФИО3 N 18810007170001009897 о привлечении Жубоева Т.И. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Жалобу Жубоева Т.И. удовлетворить.
Постановление инспектора 2 взвода Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик N 18810007170001009897 от 28 июля 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жубоева Т.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Бабугоева Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка