Решение Верховного Суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года №21-83/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 21-83/2017
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кремлева Р.В. оставлено без изменения, жалоба Кремлева Р.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 08 августа 2017 года Кремлев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кремлева Р.В. - без удовлетворения.
В поданной в Верховный Суд Республики Алтай жалобе Кремлев Р.В. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Кремлев Р.В., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 июля 2017 года в 15 часов 19 минут 53 секунды по адресу: Коммунистический, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Кремлев Р.В., не выполнил требования п. 6.13 ПДД об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: VOCORD, идентификатор N445110783, со сроком поверки до 7 сентября 2018 года. Из представленных в деле видеоматериалов с камеры следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, и пересек её.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Кремлева Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к ответственности, нахожу несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Довод жалобы о том, что Кремлев Р.В. субъектом административного правонарушения не является, нахожу необоснованным, поскольку в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Доказательств того, что Кремлев Р.В. не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что государственный регистрационный знак автомобиля на фотоснимке постановления отчетливо не читается, опровергается записью в постановлении о идентификации государственного регистрационного знака <данные изъяты>, что согласно карточке учета транспортного средства свидетельствует о принадлежности автомобиля Кремлеву Р.В.
Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Кремлева Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кремлеву Р.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кремлева Р.В., не усматривается.
Пересмотр данного постановления осуществлен судьей городского суда с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 30.6 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 октября 2017 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 08 августа 2017 года, вынесенные в отношении Кремлева Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кремлева Р.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка