Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 21-831/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника Гуцалюк Н.В. Шестернина Е.А. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального заказчика - директора МКУ "Управление народного образования" Дальнереченского муниципального района Гуцалюк Н.В.,

установила:

постановлением министра государственного финансового контроля Приморского края от 19 февраля 2021 года директор МКУ "УНО" Дальнереченского МР Гуцалюк Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гуцалюк Н.В. Шестернина Е.А. - без удовлетворения.

Шестернин Е.А., действующий в интересах директора МКУ "УНО" ДМР Гуцалюк Н.В., подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса), а также должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года подписана и подана в Приморский краевой суд Шестерниным Е.А., действующим в интересах директора МКУ "УНО" Дальнереченского МР Гуцалюк Н.В. на основании доверенности, выданной руководителем МКУ "Управление народного образования" Дальнереченского муниципального района Гуцалюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочие Шестернина Е.А. на подписание и подачу жалобы на решение, принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу защитника Гуцалюк Н.В. Шестернина Е.А. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального заказчика - директора МКУ "Управление народного образования" Дальнереченского муниципального района Гуцалюк Н.В., возвратить без рассмотрения.

Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка