Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 21-831/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 21-831/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьева А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 17 марта 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела государственного инспектора труда в Самарской области Лютиковой С.И. N 63/7-7739-19-ОБ/12-1026-И/53-355 от 10.02.2020 года о привлечении должностного лица-директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного инспектора труда в Самарской области Лютиковой С.И. N 63/7-7739-19-ОБ/12-1026-И/53-355 от 10.02.2020 года должностное лицо-директор ООО "ПНП-Сервис" Гурьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Оспаривая позицию административного органа, Гурьев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой, 17 марта 2020 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Гурьев А.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что нарушений порядка увольнения работника им допущено не было. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, либо снизить размер назначенного штрафа.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника Эйрих А.И. в поддержание жалобы, возражения начальника отдела государственного инспектора труда в Самарской области Лютиковой С.И., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствие со ст. 22 ТК РФ, работодатель, обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;, обеспечить безопасность и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В силу ч. 2 ст. 80 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 26.11.2019г. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, в отношении ООО "ПНП-Сервис" в период с 28 октября 2019г. по 31 октября 2019г. г. начальником отдела государственного инспектора труда в Самарской области Лютиковой С.И. проведена проверка, в ходе которой установлено, что совершено административное правонарушение, именно при прекращении трудового договора по инициативе работника,, а также не выдачу копий документов, связанной с работой.
Выявленные в результате проверки нарушения явились основанием для привлечения директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. к административной ответственности, в связи с чем 31.01.2020 начальником отдела Лютиковой С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а 10.02.2020 вынесено постановление N 63/7-7739-19-ОБ/12-1026-И/53-355 о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Факт административного правонарушения и виновность Гурьева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 26.02.19 N 63/7-7739-19-ОБ/12-16479-И/53-355, актом проверки N 63/7-7739-19-ОБ/12-16479-И/53-355, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020г., справкой о выдаче документов, заявлениями ФИО5 и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица- директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Гурьевым А.В. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации и других нормативных документов, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что нарушений порядка увольнения работника им допущено не было, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.
При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в нарушение ч.1 ст.62 ТК РФ запрошенные работником ФИО5 документы, связанные с работой, а именно: должностной инструкции, приказов о предоставлении отпуска за 2018,2019, приказа об увольнении, справки установленной формы для расчета оплаты листа трудоспособности, сведений о страховых взносах, справки 2-НДФЛ за 2 года, копий табелей учета рабочего времени за 2018,2019 г.г., копий приказов на выплату компенсации основного и дополнительного отпусков, не выданы, и по указанному заявителем адресу по почте не направлены.
Привлекая директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ начальник отдела ФИО6 пришла к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
При рассмотрении жалобы на основании вышеприведенных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гурьева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа, поскольку указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Судом первой инстанции обоснованно было принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.
Суждения, приведенные в жалобе заявителя о том, что все требования Трудового законодательства были выполнены в полном объеме, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Гурьева А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Гурьеву А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для снижения размера назначенного штрафа суд апелляционной не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственного инспектора труда в Самарской области Лютиковой С.И. N 63/7-7739-19-ОБ/12-1026-И/53-355 от 10.02.2020 года о привлечении должностного лица-директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 17 марта 2020 года, - оставить без изменения, жалобу Гурьева А.В.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
