Решение Московского областного суда от 10 мая 2018 года №21-831/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 мая 2018 года Дело N 21-831/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гущина В.В., действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор" на постановление консультанта территориального отдела N 10 территориального управления государственного административно-технического инспектора Московской области Сковпень А.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> ГБУ МО "Мосавтодор" и решение Истринского городского суда Московской области от 02 апреля февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта территориального отдела N 10 территориального управления государственного административно-технического инспектора Московской области Сковпень А.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> ГБУ МО "Мосавтодор" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 года 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Истринского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Гущин В.В., действующий в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что вина ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Гущина В.В., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 12 часов 02 минут по адресу: <данные изъяты> до пешеходного перехода у остановки общественного транспорта "<данные изъяты>" выявлено нарушение п.9,10,11,16,17,19,20 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", а именно ГБУ "Мосавтодор" не осуществило контроль за уборкой пешеходной дорожки вдоль Волоколамского шоссе от снега и наледи, что привело к сужению ширины пешеходной дорожки и отсутствию противогололедной обработки.
Действия ГБУ МО "Мосавтодор" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
С выводами должностного лица о наличии в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" указанного административного правонарушения согласился городской суд. Однако, суд второй инстанции согласиться с данными выводами не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9,10,11,16 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" обработка проезжей части дорог противогололедными средствами должна начинаться с момента начала снегопада. В случае получения от метеорологической службы заблаговременного предупреждения об угрозе возникновения гололеда обработка проезжей части дорог, эстакад, мостовых сооружений производится до начала выпадения осадков. С началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан. Дорожно-эксплуатационные организации и иные организации, осуществляющие зимнюю уборку объектов массового пребывания граждан, должны до 1 ноября утверждать перечень участков улиц и иных объектов, требующих первоочередной обработки противогололедными средствами при обнаружении гололеда. По окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта участков, необходимо приступить к сплошной обработке проезжих частей с асфальтобетонным покрытием противогололедными средствами. Вывоз снега от остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных торговых центров, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально значимых объектов осуществляется в течение суток после окончания снегопада; вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее пяти суток после окончания снегопада. Места временного складирования снега после снеготаяния должны быть очищены от мусора и благоустроены.
Согласно ч. 17 ст. 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.
В соответствии с ч. 19 ст. 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.Согласно ч. 20 ст. 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.
В соответствии с п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4, согласно которой на автодороге "Волоколамское шоссе - д. Румянцево" обработка противогололедным материалом тротуаров должна быть закончена не позднее 5 часов с момента обнаружения гололедицы, поскольку данная дорога относится ко второй группе автодорог по содержанию.
В материалах дела имеется контракт от <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию автомобильной дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в соответствии с техническим заданием и в сроки, установленные графиком выполнения работ, а также, договор субподряда <данные изъяты> от <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, заключенный между ООО "Управление Дорожного Строительства" и ООО "Дорстрой Истра". Согласно копиям журнала производства работ по фактическому содержанию автомобильных работ ООО "Дорстрой Истра" <данные изъяты> на автомобильной дороге <данные изъяты> были проведены работы по уборке снега и наледи, в том числе, на тротуарах.
Согласно представленной метеосводке на протяжении всего дня <данные изъяты> шел ливневый снег, а последний снегопад <данные изъяты> был в 09-00 часов.
При рассмотрении дела в городском суде, а также в суде второй инстанции защитник утверждал, что <данные изъяты> работы по уборке снега и наледи по вышеуказанному адресу были проведены к 14 часам. В обоснование чего защитником был представлен путевой лист от <данные изъяты> на транспортное средство <данные изъяты>, осуществляющее очистку тротуара от снега и наледи, акт осмотра выполнения работ по уборке снега и наледи с тротуара от <данные изъяты> с фотоматериалами.
Вместе с тем, акт осмотра территорий, положенный в основу решения городского суда, составлен <данные изъяты> в 11 часов 57 минут. Однако из него не усматривается, в какое время проводилась проверка, по результатам которой составлен данный акт.
Указанный акт является единственным за <данные изъяты>, в связи с чем, не представляется возможным установить, проверялось ли проведение уборки снега и наледи в течение всего дня <данные изъяты>. Повторный Акт по настоящему делу был составлен только <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, опровергнуть доводы защитника и сведения, содержащиеся в представленных им документах, о выполнении ГБУ "Мосавтодор" обязанности по очистке тротуара от снега и наледи до твердого покрытия, материалами дела не представляется возможным.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, бремя доказывания вины лица лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении, что в рамках данного дела выполнено не было.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение городского суда подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление консультанта территориального отдела N 10 территориального управления государственного административно-технического инспектора Московской области Сковпень А.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> ГБУ МО "Мосавтодор" и решение Истринского городского суда Московской области от 02 апреля февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор", отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка