Решение Приморского краевого суда от 31 июля 2017 года №21-831/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 21-831/2017
 
31 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белуха М.Т. - Акопяна О.А. на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белуха М.Т.,
у с т а н о в и л а:
постановлением и. о. начальника Уссурийского отдела Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от ... Белуха М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от 21 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Акопяна О.А. - без удовлетворения.
На указанное решение судьи защитником Белуха М.Т. - Акопяном О.А. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Акопяна О.А., представителя административного органа Воропаеву В.А., прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Белуха М.Т. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 39195 кв. м, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 500 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < адрес>
... государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа и.о. руководителя Управления от ... № в отношении Белуха М.Т., установлено, что по всей площади земельного участка произрастают сорные растения высотой до 1, 0 м (полынь обыкновенная, тростник обыкновенный, камыш), следов обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур не выявлено, сенокошение не производится, не осуществляется выпас скота, агротехнические мероприятия не проводятся, о чем составлен акт плановой выездной проверки физического лица №.
По данному факту ... в отношении Белуха М.Т. был составлен протокол № об административных правонарушениях по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ... и. о. начальника Уссурийского отдела Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Белуха М.Т. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отклоняя жалобу защитника Акопяна О.А., судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что Белуха М.Т. были допущены нарушения требований земельного законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины Белуха М.Т. в его совершении.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на физических лиц от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства, в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на арендаторов сельскохозяйственных земель.
В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Осмотром земельного участка в координатах, установленных при помощи ... установлено, что обязательные мероприятия по защите земель собственником не выполнялись, что привело к зарастанию земельного участка сорной травянистой, а также древесно-кустарниковой растительностью.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что бездействие собственника земельного участка образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Фактическое состояние земельного участка отраженно в протоколе осмотра земельного участка № от ... , акте проверки № от ... и фототаблицах, приобщенных к акту проверки. Проведенный государственным инспектором Уссурийского отдела Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области визуальный осмотр земельного участка позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно: зарастание его сорной травянистой, а также древесно-кустарниковой растительностью, что само по себе ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, в связи с чем наступление последствий в виде ухудшения качества земельных участков не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Белуха М.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд и проверялись судьей районного, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Утверждение заявителя о принадлежности земельного участок к землям государственного водного фонда, опровергается совокупностью собранных доказательств, в том числе кадастровым паспортом земельного участка № от ... , в котором содержится запись о принадлежности земельного участка к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного использования». Документов, подтверждающих изменение назначения земельного участка, в деле не имеется, защитником к жалобе не приложено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу актов при производстве по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белуха М.Т - оставить без изменения, жалобу защитника Акопяна О.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка