Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2017 года №21-831/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 21-831/2017
от 15 ноября 2017 г., N 21-831/2017, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедгазиева М.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Магомедгазиева М.М.,
установил:
постановлением и.о. начальника Дагестанской таможни Исламова Г.Д. по делу N года от <дата>, Магомедгазиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.
Магомедгазиев М.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы 12 сентября 2017 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Магомедгазиева М.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Магомедгазиевым М.М. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба об отмене решения суда и прекращения производства по делу, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности Магомедгазиева М.М. и отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о его виновности в инкриминируемом ему деянии.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав объяснения защитников Магомедгазиева М.М. - Казиева Р.М. и Шейхова А.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Дагестанской таможни Залимхановой И.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном право-нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Магомедгазиева М.М. и данных о его надлежащем извещении.
Наличие в материалах дела справки за подписью помощника судьи Дагирова И.К. (л.д. 239) об отложении рассмотрения дела на 11 часов 12 сентября 2017 года, при отсутствии сведений, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, не может служить подтверждением надлежащего извещения Магомедгазиева М.М. о времени и месте судебного разбирательства.
Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что Магомедгазиев М.М. был извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей, в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Магомедгазиева М.М. рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Магомедгазиева М.М. по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении Магомедгазиева М.М. подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2017 года срок давности привлечения Магомедгазиева М.М. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой судебного постановления по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Магомедгазиева М.М., так как они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Магомедгазиева М.М. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка