Решение Самарского областного суда от 28 мая 2020 года №21-830/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-830/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Крипакова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крипакова О.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 20 февраля 2020 года,
которым оставлены без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. N 18810163190924097678 от 24.09.2019 года о привлечении Крипакова О.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.11.2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. N 18810163190924097678 от 24.09.2019 года, Крипаков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением и.о.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.11.2019 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП от 24.09.2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами административного органа, Крипаков О.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 февраля 2020 года постановление заместителя начальника ЦАФАП от 24.09.2019 года и решение и.о.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.11.2019 г оставлены без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Крипаков О.Н. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. В связи с этим просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство прекратить.
Проверив представленные материалы, с учетом доводов жалобы, выслушав Крипакова О.Н. поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 19.09.2019 г. в 00 часов 40 минут работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, по адресу: г. Самара, пересечение ул. Мичурина и ул. Осипенко, водитель, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN( SR) г/н А 160 ЕХ163, собственником которого является Крипаков О.Н. допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6. 2 ПДД РФ, административное правонарушение совершено повторно.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.09.2019 года вынесено постановление N 18810163190924097678 о привлечении Крипакова О.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 5000 рублей.
Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.11.2019 года, постановление N 18810163190924097678 от 24.09.2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения..
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, рассмотрение жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163190924097678 от 24.09.2019 года, было назначено на 01.11.2019 года. Сведения о надлежащем извещении Крипакова О.Н. материалы дел не содержат. В телефонограмме отсутствует время на которое 01.11.2019 г. Крипаков О.Н. вызывался. Крипаков О.Н. отрицает факт его извещения на 01.11.2019 г., предоставив распечатку телефонных соединений.
В связи с этим заявитель был лишен возможности защищать свои права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Крипакова О.Н., в отсутствие данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Данный вывод соответствует материалам дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного решения должностного лица.
В связи с этим подлежит отмене решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.02.2020 г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от 01.. 11.2019г. с направлением материалов дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области.
Иные доводы жалобы подлежат рассмотрению административным органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 февраля 2020 года и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.11.2019 г. по жалобе на постановление N 18810163190924097678 от 24.09.2019 г. о привлечении Крипакова О.Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, жалобу Крипакова О.Н. направить, через Октябрьский районный суд г. Самары, на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области, жалобу Крипакова О.Н. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка