Решение Пермского краевого суда от 25 июля 2019 года №21-830/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 21-830/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Каменева А.Г., защитника - адвоката Зубова Д.И., рассмотрев 25 июля 2019 года в городе Перми жалобу Каменева Анатолия Геннадьевича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года, на решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 22 февраля 2019 года, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 2 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
2 февраля 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" вынесено постановление в отношении Каменева А.Г. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 2 февраля 2019 года в 14 часов 05 минут на 160 км автомобильной дороги Пермь - Березники в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель Каменев А.Г., управляя автомобилем Mercedes, государственный регистрационный знак ** нарушил дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустив столкновение транспортных средств.
В связи с несогласием Каменева А.Г. с наличием события вмененного правонарушения инспектором был составлен протокол об административном правонарушении от 2 февраля 2019 года.
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 22 февраля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Каменева А.Г. постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года вынесенным по результатам рассмотрения жалобы КаменеваА.Г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Каменев А.Г. просит об отмене состоявшихся актов по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку им не нарушены требования Правил дорожного движения.
Камене А.Г., защитник адвокат Зубов Д.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда, решения вышестоящего должностного лица и постановления должностного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Каменевым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 2 февраля 2019 года в 14 часов 05 минут на 160 км автомобильной дороги Пермь - Березники в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель Каменев А.Г., управляя автомобилем Mercedes, государственный регистрационный знак ** нарушил дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустив столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка имеющихся в деле доказательств произведена должностным лицом и в последующем судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Каменева А.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве объективной стороны по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если речь идет о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, могут выступать такие действия, как нарушение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Видеозаписью и объяснениями всех участников дорожно-транспортного происшествия, достоверно подтверждены обстоятельства движения автомобиля Mercedes позади автомобиля Toyota и столкновение передней частью автомобиля Mercedes с задней частью автомобиля Toyota.
Каменеву А.Г. вменены нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения то есть не соблюдение такой дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Нарушение требований данного пункта водителем Каменевым А.Г. подтверждено представленной видеозаписью. Так в 13:58:34 (время указано в верхнем левом углу видеозаписи), легковые транспортные средства вернулись в свою полосу движения, завершив обгон автомобиля под управлением Каменева А.Г. Именно с указанного времени Каменев А.Г. обязан приступить к выполнению требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно принять меры к соблюдению дистанции до впереди движущегося транспортного средства однако до 13:58:40 скорость движения автомобиля под управлением Каменева А.Г. не уменьшается, и происходит уменьшение дистанции до впереди движущегося автомобиля, до момента столкновения - 13:58:41.
Таким образом, на протяжении шести секунд с момента возникновения обязанности у Каменева А.Г. принять меры к увеличению дистанции, соответствующие меры им приняты не были, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Кроме того и в момент обгона транспортного средства под управлением Каменева А.Г. другими транспортными средствами скорость его движения увеличивается с 76 км/ч до 79 км/ч (13:58:28 - 13:58:36), что также свидетельствует о непринятии Каменевым А.Г. мер к соблюдению дистанции до впереди движущихся транспортных средств при том, что ему достоверно было известно о совершении обгона его автомобиля другими транспортными средствами, что подтверждается его письменными объяснениями. При этом завершение обгона, безусловно предполагает возвращение транспортных средств в полосу движения со встречной полосы, что не мог не предвидеть Каменев А.Г. при должной внимательности и осмотрительности.
Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях требований Правил дорожного движения другими участниками дорожной ситуации, не исключают наличие вины КаменеваА.Г. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения по изложенным мотивам. При этом в порядке пересмотра постановления по правилам, изложенным в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия установлению не подлежит, в связи с чем указанные доводы не влекут отмену либо изменение состоявшихся актов по делу об административном правонарушении.
Представленные заявителем жалобы заключения специалистов не могут быть приняты во внимание, поскольку в вину Каменеву А.Г. не были вменены нарушения требований пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, которые проанализированы в представленных заключениях.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств, однако в совокупности имеющимися в деле доказательствами в действиях Каменева А.Г. подтвержден состав вмененного административного правонарушения, в том числе с учетом доводов и позиции самого заявителя жалобы, которые не исключают наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению Каменева А.Г. от административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каменева А.Г. допущено не было.
При таком положении основания для отмены решения судьи городского суда, постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 22 февраля 2019 года, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 2 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Каменева Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка