Решение Кемеровского областного суда от 11 июля 2016 года №21-830/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 21-830/2016
 
г. Кемерово 11 июля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица
КУБИКОВОЙ ФИО4, ... г. рождения, уроженки < адрес>, работающей начальником отдела кадров < данные изъяты> < адрес>, проживающей по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Кубиковой М.С. на решение судьи Беловского городского суда от 26 мая 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № врио начальника ОУФМС России по КО в г. Белово ФИО2 от 05.04.2016 Кубикова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Решением судьи Беловского городского суда от 26.05.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кубиковой М.С. - без удовлетворения.
В жалобе Кубикова М.С., не оспаривая порядок привлечения к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит постановление суда отменить, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кубиковой М.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Обстоятельства совершения Кубиковой М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленные должностным лицом и судом, подробно изложены в постановлении по делу и обжалуемом судебном акте, подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо ОУФМС пришло к обоснованному выводу о наличии в действия Кубиковой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действия Кубиковой М.С. по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.
При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кубиковой М.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание Кубиковой М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для его смягчения и применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Доводы Кубиковой М.С. о возможности освобождения от административной ответственности в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, аналогичные доводам жалобы, были предметом исследования судьи районного суда и получили соответствующую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Вместе с тем применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. В то же время неисполнение работодателем обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении иностранного гражданина к труду ставит под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В частности, указанным законом защищается право иностранного гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В то же время в целях защиты государственных интересов РФ закон содержит определенные ограничения для данного вида деятельности. Осуществление миграционного контроля в данной сфере деятельности является одной из гарантий для нормального развития данных правоотношений, соблюдения прав и законных интересов государства, иностранных граждан и российских работодателей.
При таких обстоятельствах, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным не имеется.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда от 26 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица Кубиковой ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка