Решение Самарского областного суда от 28 мая 2020 года №21-829/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-829/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД О МВД по Волжскому району Шеянова А.М.. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 19 февраля 2020 года, которым
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области от 26.10.2019 N 18810063170002777463 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Батищева А.В. отменено, производство по делу прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области от 26 октября 2019 года Батищев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Не согласившись с постановлением, Батищев А.В. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.
Решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 19 февраля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД О МВД по Волжскому району Шеянова А.М. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что постановление было вынесено на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Рассмотрев материалы административного дела, судья областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства ДТП имели место 26.10.2019 года.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения Батищева А.В. к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела судьей.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Волжского районного суда Самарской области не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД О МВД по Волжскому району Шеянова А.М. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД О МВД по Волжскому району Шеянова А.М...- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка