Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года №21-829/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 21-829/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
с участием Николаева К.М. - лица, привлеченного к административной ответственности,
рассмотрев жалобу Николаева К.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе П N 18810202200010562845 от 24 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева К.М. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе П (далее - должностное лицо) N 18810202200010562845 от 24 мая 2020 года Николаев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 24 мая 2020 года в 09.45 час на ул. Сочинской возле д. 43 г. Уфы нарушил п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), управлял автомобилем марки Infiniti FX 35, государственный регистрационный знак ..., на котором установлены передние стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента и составляет 5 %. Нарушение зафиксировано с помощью прибора Тоник 5823, поверка до 28 ноября 2020 года.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Николаева К.М. вынесено обжалуемое решение от 28 июля 2020 года (л.д. 39 - 48).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Николаев К.М. выражает несогласие с решением судьи от 28 июля 2020 года, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела (л.д. 52 - 55).
Должностное лицо, вынесшее постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав Николаева К.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению должностного лица, 24 мая 2020 года в 09.45 часов Николаев К.М., являясь владельцем транспортного средства марки - Infiniti FX 35, гос. рег. знак ..., управлял автомобилем марки - Infiniti FX 35, гос. рег. знак ..., на котором установлены передние боковые стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и составляет 5% (пункт 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"). Прибор измерения Тоник N 5823, поверка до 28 ноября 2020 года.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).
Вместе с тем, копия действующего свидетельства о поверки прибора "Тоник" N 5823, которым производилось измерение светопропускания стекол на автомашине Николаева К.М., в материалах дела отсутствует.
Судья районного суда оставил без внимания данные обстоятельства, и достоверно не выяснил о наличие указанного документа. Должностное лицо, составившее административный материал, в судебном заседание первой инстанции по данному факту пояснения не давал, копию не приобщал.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Николаева К.М., в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, истребовать действующее свидетельство о поверки прибора "Тоник" N 5823, дать оценку доводам заявителя и принять законное, мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Николаева К.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Николаева К.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Курамшина А.Р.
дело районного суда N 12-393/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка