Решение Пермского краевого суда от 25 июля 2019 года №21-829/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 21-829/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Мамедова Р.Г.о. - Стародубцева Т.В., рассмотрев 25 июля 2019 года в городе Перми жалобу защитника Мамедова Руфата Гахрам оглы - Стародубцева Тараса Валерьевича на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16 мая 2019 года, на постановление административной комиссии Дзержинского района города Перми от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апрелям 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении индивидуального предпринимателя,
установил:
постановлением административной комиссии Дзержинского района города Перми от 23 января 2019 года Мамедов Р.Г.о. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апрелям 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.
Согласно указанному постановлению 5 декабря 2018 года в 10 часов 10 минут по адресу: город Пермь, улица Ленина 69, на земельном участке с кадастровым номером ** выявлен факт установки нестационарного торгового объекта (павильон мясо/полуфабрикаты) расстояние между которым и фасадом здания по улице Ленина 69 менее 15 метров, с нарушением санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, что является нарушением требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, в редакции по состоянию на 5 декабря 2018 года (далее - Правила благоустройства).
Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Стародубцев Т.В. просит отменить акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что измерительный прибор не имеет свидетельства о поверки и не является сертифицированным. При рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту. Мамедову Р.Г.о. не были разъяснены права о возможности пользоваться услугами переводчика, при этом в достаточной мере Мамедов Р.Г.о. не владеет русским языком. Постановление административной комиссии не содержит выводов о виновности МамедоваР.Г.о. в размещении нестационарного торгового объекта на придомовой территории. Вменены обстоятельства несоответствия 15 метрового интервала до дома N 69 по улице Ленина, при этом соответствующие доказательства расстояния между нестационарным торговым объектом и указанным жилым домом отсутствуют. Полагает, что нарушен порядок уведомления, поскольку о времени составления протокола Мамедов Р.Г.о. был уведомлен за сутки.
Защитник Стародубцев Т.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.
Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
Согласно пункту 4.1.12 Правил благоустройства на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: - на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.
Как видно из материалов дела, 5 декабря 2018 года в 10 часов 10 минут по адресу: город Пермь, улица Ленина 69, на земельном участке с кадастровым номером ** выявлен факт установки нестационарного торгового объекта (павильон мясо/полуфабрикаты) на придомовой территории, а также на территории ближе 15 метров от фасада и окон здания, с нарушением санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, что является нарушением требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства.
Таким образом, в вину Мамедову Р.Г.о. вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта: - на придомовой территории; - на территории ближе 15 метров от фасада и окон здания, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года; - нарушение санитарно-гигиенических, противопожарных правил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении индивидуального предпринимателя постановления административной комиссией от 23 января 2019 года. При этом, указанное постановление содержит выводы лишь о виновности Мамедова Р.Г.о. в размещении нестационарного торгового объекта в нарушение требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства - на территории ближе 15 метров от фасада и окон здания, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года с нарушением санитарно-гигиенических, противопожарных правил.
Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу защитника, согласился с мнением административной комиссии о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного административного правонарушения указывая, что индивидуальный предприниматель допустил размещение нестационарного торгового объекта на придомовой территории жилого многоквартирного дома, а отсутствие сведений о сертификации дальномера не свидетельствует о недопустимости акта осмотра.
Между тем указанные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вопреки выводам судьи районного суда содержание постановления административной комиссии не свидетельствует о том, что был рассмотрен вопрос о виновности индивидуального предпринимателя Мамедова Р.Г.о. в размещении нестационарного торгового объекта на придомовой территории.
Установочная часть постановления содержит однозначный вывод об установлении нарушений лишь в части размещения нестационарного торгового объекта на расстоянии менее 15 метров от фасада здания по улице Ленина, 69.
При этом, в материалах дела содержится акт осмотра от 4 декабря 2018 года согласно которому установлено расстояние в размере 3.45 метра от нестационарного торгового объекта до дома N 65 по улице Ленина, однако нарушение расстояний до указанного дома не были вменены в вину Мамедову Р.Г.о., что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении. Доказательства, подтверждающие расстояние между нестационарным торговым объектом и фасадом здания по улице Ленина, 69 материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Защитником в судебное заседание представлено документальное подтверждение (схема, составленная помощником прокурора Дзержинского района города Перми), что расстояние между нестационарным торговым объектом и жилым домом N 69 по улице Ленина составляет более 15 метров - 24.63 метра.
Таким образом, изложенные в протоколе об административном правонарушении в постановлении административной комиссии обстоятельства нарушения Мамедовым Р.Г.о. требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства в части размещения нестационарного торгового объекта на территории ближе 15 метров от фасада и окон здания по адресу улица Ленина, 69, достоверными доказательствами не подтверждены. Иные запреты размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренные пунктом 4.1.12 Правил благоустройства не были рассмотрены на заседании административной комиссии 23 января 2019 года.
Указанное, с учетом положений предусмотренных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Мамедова Р.Г.о. к административной ответственности, что является основанием для отмены решения судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16 мая 2019 года, постановления административной комиссии Дзержинского района от 23 января 2019 года, и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16 мая 2019 года, постановление административной комиссии Дзержинского района города Перми от 23 января 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Мамедова Руфата Гахрама оглы прекратить в виду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка