Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2017 года №21-829/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2017 года Дело N 21-829/2017
постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя управления - начальником отдела контроля закупок ФАС по РК за "номер" от 29.06.2017 в отношении члена Единой комиссии ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Корепина И.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Корепина И.М. - без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя руководителя управления - начальником отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. от 29.06.2017 должностное лицо Корепин И.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за принятие решения об отказе в допуске заявки ООО "наименование" на участие в электронном аукционе, предметом которого явилась поставка сантехники и комплектующих, извещение "номер", в нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено Корепиным И.М. в суд.
Судьей принято приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Корепин И.М. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, поскольку считал, что постановление в отношении него по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Корепин ИМ., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал.
На основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управление ФАС по РК, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.
Пунктом 2 Приказа ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 25.12.2015г. N497 "О создании Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на 2016" утвержден состав Единой комиссии ФКУ ИК-31.
Согласно приложению N1 к приказу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 25.12.2015г. N497 Корепин И.М. входит в состав единой комиссии.
По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Коми УФАС России установлено, заказчиком закупки путём проведения электронного аукциона явилось ФКУ "ИК N31 УФСИН России по РК". Объектом закупки является поставка сантехники и комплектующих. Начальная (максимальная) цена договора составила 160846,00 руб. Источником финансирования закупки явились средства федерального бюджета. Извещение о проведении электронного аукциона "номер", документация электронного аукциона размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), на электронной торговой площадке ЗАО "наименование" "название сайта" 18.11.2016.
Заявке ООО "наименование" на участие в электронном аукционе оператором электронной площадки присвоен порядковый номер 3. Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первой части заявки с порядковым номером 3 на участие в электронном аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, подавшего указанную заявку, на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, с обоснованием принятого решения: "Отказать в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, непредставление информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно не указаны конкретные показатели, указание на товарный знак, фирменное наименование товара, например в позиции N12 указано Тепловой электроконвектор с терморегулятором 2,5 кВт, Китай (для примера: Тепловой электроконвектор NEOCLIMA, Comforte 2,5 России).
Данное решение отраженно в протоколе от 29.11.2016г. рассмотрения 1-х частей заявок N82 на участие в электронном аукционе "Поставка сантехники и комплектующих" (N извещение "номер").
В соответствии с подп.б п.1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с императивными нормами подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона должен указывать в своей заявке фирменное наименование, товарный знак в отношении предлагаемого товара только при наличии данной информации у участника закупки.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в отношении предлагаемых ООО "наименование" к поставке товаров товарных знаков, фирменного наименования.
Вместе с тем, законодательством о контрактной системе не предусмотрена обязанность участников электронного аукциона указывать в своих заявках на отсутствие в отношении предлагаемого товара товарного знака, фирменного наименования.
Поскольку, как следует из содержания первой части заявки участника ООО "наименование" указало в ней сведения, предусмотренные ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения от 29.11.2016 необоснован.
Таким образом, Корепин И.М., являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принял решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "наименование", что отражено в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.11.2016.
Указанное нарушение является существенным, поскольку аукционной комиссией были нарушены права и законные интересы хозяйствующих субъектов, о чем свидетельствует жалоба ООО "наименование".
Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении от 29.06.2017г.
В данном случае на основании надлежащей правовой оценки имеющихся доказательств, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Корепина И.М. состава указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно.
Административное наказание в отношении заявителя назначено в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ полномочным лицом, в установленный законом срок, и в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из чего следует, что доводы жалобы о том, что двух месячный срок привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.7.20 КоАП РФ истёк, основаны Корепиным И.М. на ошибочном толковании норм права и обоснованно были отклонены судьей при вынесении решения.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Корепина И.М. - без удовлетворения.
Судья С.В.Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка