Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2017 года №21-829/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 21-829/2017
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу Расулова Т.Ф. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2017 года и постановление заместителя руководителя УФК по РД Даидова А.Х. от 30 ноября 2016 года N 16-15.15.3/34 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министра финансов Республики Дагестан Расулова Т.Ф.,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФК по РД от <дата> N.15.3/34 первый заместитель министра финансов РД Расулов Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2017 года постановление заместителя руководителя УФК по РД от <дата> N.15.3/34 оставлено без изменения, жалоба Расулова Т.Ф. - без удовлетворения.
Расулов Т.Ф., не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, подал жалобу в Верховный Суд РД. В жалобе ставится вопрос об отмене указанных постановлений, с прекращением производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.
Расулов Т.Ф., извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в силу чего считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Расулова Т.Ф. по доверенности - Расулова Р.М. и Магомедова М.Х., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя УФК по РД Исмаилова Г.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном право-нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Расулова Т.Ф. и данных о его надлежащем извещении.
Наличие в материалах дела судебного извещения о назначении рассмотрения дела на указанную дату, при отсутствии сведений о его вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может служить подтверждением надлежащего извещения Расулова Т.Ф. о времени и месте судебного разбирательства, поскольку объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что Расулов Т.Ф. был извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей, в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Расулова Т.Ф. рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Ввиду чего Расулов Т.Ф., не извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по данному административному делу, был лишен возможности участвовать в его рассмотрении, представлять свои возражения и доказательства, что повлекло нарушение его права на защиту и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министра финансов Республики Дагестан Расулова Т.Ф. подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Расулова Т.Ф. в Верховном Суде Республики Дагестан срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (на момент совершения административного правонарушения), не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду допущенных нарушений процессуальных требований доводы жалобы относительно отсутствия в деянии Расулова Т.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, проверке и оценке в настоящее время не подлежат.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении Расулова Т.Ф. отменить.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка