Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 21-828/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 21-828/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефловой О.М. по делу об административном правонарушении в отношении Колесниковой Светланы Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС РФ по Кемеровской области от 24 июля 2020 г. N 34 начальник Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Колесникова С.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23 сентября 2020 г. данное постановление, а также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменены, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе защитник Ефлова О.М. полагает судебное решение незаконным, указывая о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.
Выслушав заявителя Ефлову О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечёт административную ответственность.
Как следует из материалов дела 15 мая 2020 г. заместителем прокурора г.Ленинск-Кузнецкого по результатам проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в отношении начальника Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Колесниковой С.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, которое вместе с иными материалами направлено на рассмотрение начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС РФ по Кемеровской области.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции 24 июля 2020 г. вынесено оспариваемое постановление.
Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья городского суда пришёл к выводу о несоответствии вышеуказанного постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о времени совершения административного правонарушения, в связи с чем, отменил постановление должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, выводы судьи, содержащиеся в обжалуемом решении о направлении дела на новое рассмотрение, не отвечают требованиям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по смыслу которой основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, являются не любые нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, повлекшие вынесение необоснованного постановления, устранение которых возможно только при новом рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
При этом, исходя из положений п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, недостающие в деле сведения с учетом их характера могут быть получены и, соответственно, восполнены при рассмотрении жалобы на вынесенные по делу постановление.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства судьей городского суда не исследованы, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, справке помощника прокурора сведения о дате выявления административного правонарушения, а также доводы заявителя жалобы, оставлены без проверки и оценки.
Вопреки выводам судьи городского суда, отсутствие в постановлении о назначении административного наказания конкретной даты выявления (обнаружения) административного правонарушения не свидетельствуют о неустранимости возникших сомнений и невозможности разрешения данного вопроса в судебном порядке, в том числе, исходя из положений ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающих вынесение решения об изменении постановления по делу об административном правонарушении.
Подобное рассмотрение жалобы на постановление должностного лица не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба по делу об административном правонарушении возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23 сентября 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
