Решение Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года №21-828/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 21-828/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пепеляевой Анны Сергеевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пепеляевой Анны Сергеевны,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому ГО от 23 июня 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Пепеляевой А.С. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 года постановление инспектора от 23 июня 2020 года в отношении Пепеляевой А.С. изменено: из текста постановления исключена фраза "но и более вероятно, что был произведен удар по бамперу ногой сверху", в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пепеляева А.С. просит отменить решение судьи, направив дело на новое рассмотрение. Полагает, что исключение судом фразы из постановления изменило весь смысл постановления от 23 июня 2020 года, указывая на наличие вины Пепеляевой А.С. в причинении телесного повреждения, что не соответствует исследованным доказательствам. При исследовании обстоятельств по делу, судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств о приобщении и обозрении видеоматериала, о назначении экспертизы, что привело к неполному и необъективному рассмотрению по делу.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Пепеляева А.С., К., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как следует из представленных материалов и установлено судьей городского суда 26 мая 2020 года в 18:30 час. на ул. Мира, 67 г.Березники Пермского края произошло ДТП с участием водителя Пепеляевой А.С., управляющей транспортным средством и пешеходом К.
28 мая 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно заключению эксперта от 27.05.2020 N 862 выявленные повреждения у К. образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
23 июня 2020 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая доводы жалобы, прихожу к выводу, что судьей городского суда на основании полного и всестороннего рассмотрения дела вынесено обоснованное и соответствующее требованиям закона решение.
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.
Обстоятельства по делу судьей установлены правильно, выводы судьи городского суда мотивированы. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить безусловным основанием к отмене принятого судом решения.
Доводы Пепеляевой А.С. о том, что исключение фразы о действиях потерпевшей изменило смысл постановления должностного лица от 23 июня 2020 года, не влекут отмену принятых по делу актов, поскольку действия К. в данной ситуации на выводы должностного лица об отсутствии в действиях Пепеляевой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют.
Вопреки доводам жалобы нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда и постановления должностного лица, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому ГО П. от 23 июня 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Пепеляевой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка