Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 21-828/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N 21-828/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Бакир оглы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от <дата> ФИО1 Бакир оглы привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
<дата> защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 подал в Бабаюртовский районный суд жалобу на постановление мирового судьи с заявлением ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
Не согласившись с этим, защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от <дата>, приводя доводы о его незаконности.
Лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив материалы дела согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).
Исходя из положений ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N-О, усматривается, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от <дата>, судья районного суда исходил из того, что оснований для признания пропуска срока обжалования постановления мирового судьи уважительными не имеется.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> ФИО1 указан адрес регистрации по месту жительства, он же адрес фактического проживания: <адрес>, ул. <адрес>, и просил о направлении материала на рассмотрение по указанному адресу, т.е. по месту регистрации и фактического пребывания.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 п. 6 постановления от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.
Направленные по указанному при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 адресу проживания, мировым судьей судебного участка N <адрес> судебные извещения о месте и времени судебного заседания, в частности, на <дата>, вернулось в мировой суд с сообщением о причинах возврата - истечение срока хранения.
Также по указанному при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 адресу, мировым судьей была направлена копия постановления от <дата> о назначении административного наказания, которая вручена адресату <дата>.
С жалобой, согласно почтовому штемпелю на конверте, заявитель обратился <дата>, то есть со значительным пропуском десятидневного срока обжалования судебного акта, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения, в жалобе не указано, в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока обжалования.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
Доводы жалобы ссылок на сведения об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не содержат.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Бакир оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
