Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 21-828/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 21-828/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завод ВРК Сапфир" на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27 ноября 2017 года N N юридическое лицо - ООО "Завод ВРК Сапфир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Определением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 19 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства руководителя ООО "Завод ВРК Сапфир" о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по постановлению от 27 ноября 2017 года N N в размере половины от назначенной суммы.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 27 ноября 2017 года N N юридическое лицо - ООО "Завод ВРК Сапфир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Определением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 20 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства руководителя ООО "Завод ВРК Сапфир" о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по постановлению от 27 ноября 2017 года N N в размере половины от назначенной суммы.
Не согласившись с указанными определениями, ООО "Завод ВРК Сапфир" подало жалобу в Советский районный суд г. Владивостока.
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2018 года жалоба ООО "Завод ВРК Сапфир" возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе защитник ООО "Завод ВРК Сапфир" Казанцев С.Ю. просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное, дело направить в Советский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Завод ВРК Сапфир" Казанцева С.Ю., прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и иных актов, принимаемых по делам об административных правонарушениях, установлен главой 30 КоАП РФ.
По смыслу положений указанной главы КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Судья Советского районного суда г. Владивостока возвратил жалобу ООО "Завод ВРК Сапфир" на том основании, что данная жалоба подана на определения, принятые по разным делам об административных правонарушениях, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Заявитель считает, что вопрос о проверке законности обжалуемых определений мог быть разрешен в одном производстве, поскольку вынесенные постановления о назначении административного штрафа ООО "Завод ВРК Сапфир" не оспаривает.
Приведенные ООО "Завод ВРК Сапфир" доводы нельзя признать обоснованными.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 года N 35-П часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Завод ВРК Сапфир" в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, были вынесены два постановления о назначении административного штрафа.
Руководствуясь принятым Конституционным Судом РФ постановлением, ООО "Завод ВРК Сапфир" обратилось в административные органы, вынесшие постановления о назначении административного штрафа, с отдельными ходатайствами о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
По заявленным ходатайствам в рамках соответствующих дел об административных правонарушениях вынесены определения от 19 апреля 2018 года и от 20 апреля 2018 года, на которые ООО "Завод ВРК Сапфир" подана в районный суд одна жалоба.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, позволяющих осуществить судебную проверку законности постановлений и иных актов, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения.
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, постановление или иной акт, принятые по каждому делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы.
Данные требования ООО "Завод ВРК Сапфир" при обжаловании определений об отказе в восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной разными постановлениями суммы, не были соблюдены, что является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к судебному рассмотрению.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2018 года о возврате жалобы ООО "Завод ВРК Сапфир" на определения об отказе в восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
