Решение Приморского краевого суда от 02 августа 2017 года №21-828/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 21-828/2017
 
2 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Мастерских ... на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ... , решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении должностного лица - ИП Мастерских В.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ... должностное лицо - ИП Мастерских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ... оставлено без изменения, жалоба ИП Мастерских В.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, ИП Мастерских В.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ИП Мастерских В.А., его защитника Мастерских Л.М., поддержавших доводы жалобы, возражения председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО4, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела основанием для привлечения ИП Мастерских В.А. к административной ответственности по статье 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» явился выявленный административным органом ... в 14 часов 31 минуту и ... в 13 часов 20 минут факт сброса в районе < адрес> отходов производства и потребления кафе быстрого питания «...» принадлежащего ИП Мастерских В.А. вне специально отведенного для этого месте - на территории общего пользования, на пешеходной зоне.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и вина ИП Мастерских В.А., являющегося должностным лицом подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ... ; актом осмотра территории от ... , с приложенными фотографиями, чеками и видеоматериалами; письменным сообщением директора ООО «Борион» ФИО5 от ... ; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Мастерских В.А., и иными материалами дела.
Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица - ИП Мастерских В.А. к административной ответственности.
Должностное лицо подлежит административной ответственности согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ИП Мастерских В.А., являясь должностным лицом, ответственным за деятельность кафе быстрого питания «...», расположенного в районе < адрес>, не принял своевременных мер к соблюдению кафе требований в области благоустройства.
Законность и обоснованность постановления административного органа от ... были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении судьи от ... дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на оспариваемое постановление, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и правомерности привлечения ИП Мастерских В.А. к административной ответственности по статье 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения.
Доводы заявителя об отсутствии вины и недоказанности сброса отходов производства и потребления кафе полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ... составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом протокол об административном правонарушении должен быть составлен за одно выявленное правонарушение, а не за два как в нём указано. Однако указанное нарушение не влечет протокол недопустимым доказательством.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ... , ИП Мастерских В.А. был уведомлен надлежащем образом.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны документы, которые находятся в материалах дела, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ИП Мастерских В.А. в полном объеме разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы ИП Мастерских В.А., судьей районного суда, как ИП Мастерских В.А., так и его защитнику Мастерских Л.М. также в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы ИП Мастерских В.А. и его защитник Мастерских Л.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы фактически пользовались статьей 51 Конституции Российской Федерации и не свидетельствовали против ИП Мастерских В.А.
Письменное ходатайство о допуске защитника ИП Мастерских В.А. к участию в деле от ... было по существу рассмотрено Административной комиссией и принято решение об его удовлетворении. При этом, как ИП Мастерских В.А., так и его защитник Мастерских Л.М. принимали участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждено протоколом заседания административной комиссии от ... , а не указание защитника Мастерских Л.М. в постановлении по делу об административном правонарушении не является существенным нарушением.
Вопреки доводам жалобы письменные ходатайства ИП Мастерских В.А. от ... и от ... о направлении протокола об административном правонарушении по месту регистрации ИП Мастерских В.А. в административную комиссию Владивостокского городского округа по Ленинскому району разрешены в соответствии с положениями, установленными статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в их удовлетворении обоснованно отказано. При этом приведенные председателем административной комиссии в определениях от 3 и ... об отказе в удовлетворении ходатайства мотивы, являются убедительными и сомнений не вызывают.
Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда ИП Мастерских В.А. в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля ФИО5 не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет судье установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.
Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем заявленные судье районного суда ходатайство было разрешено в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонено.
Постановление о привлечении ИП Мастерских В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от ... мог быть составлен только в отношении одного лица по конкретному делу об административном правонарушении и за одно административное правонарушение.
В отношении ИП Мастерских В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, то есть, по сути возбуждено одно дело об административном правонарушении, что предусматривает отдельное рассмотрение и вынесение по нему самостоятельного постановления о привлечении к административной ответственности либо постановления о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.
При этом протокол об административном правонарушении в отношении ИП Мастерских В.А. должен быть составлен за одно выявленное правонарушение, а не за два как в нём указано.
С учетом указанного оспариваемые акты подлежат изменению путем исключения из них указания о выявленном административным органом ... в 13 часов 20 минут факта сброса в районе < адрес> отходов производства и потребления кафе быстрого питания «...» вне специально отведенного для этого месте - на территории общего пользования, на пешеходной зоне.
Административное наказание назначено ИП Мастерских В.А. в соответствии и в пределах санкции статьи 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Иных существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ... , решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ИП Мастерских В.А., изменить.
Исключить из постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ... , и решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... указание о выявленном нарушении ... , а в остальной части оставить без изменения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка