Решение Самарского областного суда от 27 июня 2019 года №21-827/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 21-827/2019
г. Самара "27" июня 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Рудюкова А.В., представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Мартыновой О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Рудюкова А.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Рогова С.А. N 5-Н от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ИП КФХ Рудюкова А.В. оставлено без изменения, жалоба ИП КФХ Рудюкова А.В.- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды по надзору за геологическим изучением, рацональным использованием и охраной недр Рогова С.А. N 5-Н от 21 марта 2019 г. ИП КФХ Рудюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 28 мая 2019 года поданная заявителем жалоба на постановление должностного лица была оставлена без удовлетворения. Размер назначенного заявителю административного штрафа был снижен до 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица и решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав Рудюкова А.В. поддержавшего доводы жалобы, возражения Мартыновой О.А. на доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из дела об административном правонарушении следует, что в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП КФХ Рудюкова А.В. согласованной с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, установлено, что по адресу: Самарская область Ставропопольский район, сельское поселение Мусорка, с. Ташла, ул. Песочная, участок 16 находится животноводческий комплекс, на территории которого ИП КФХ Рудюков А.В. с 2015 г. по январь 2019 г. осуществлял предпринимательскую деятельность по разведению сельскохозяйственных животных ( свиней) с последующей реализацией ( для продажи мяса или дальнейшей переработки). На вышеуказанной территории животноводческого комплекса имеется водозаборная скважина, которая использовалась для добычи подземных вод. Добываемый из водозаборной скважины подземные воды ИП КФХ Рудюковым А.В. использовались для осуществления предпринимательской деятельности, а также отчуждались ( передавались) третьим лицам. Однако у ИП КФХ Рудюкова А.В. лицензия на пользование недрами отсутствует.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 13.02.2019 г., актом проверки N 7-ГЭН от 05.03.2019 г., протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями заявителя Рудюкова А.В., свидетеля Никитиной В.Г., а также другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены районным судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения, регламентированные действующим законодательством, по лицензированию отдельных видов деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами. Районным судом обоснованно отвергнуты доводы Рудюкова А.В. о том, что он должен нести ответственность по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, как физическое лицо, по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ИП КФХ Рудюкова А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, которые в ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Решение судьи Ставропольского районного суда от 28 мая 2019 г. и постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Рогова С.А. N 5-Н от 21 марта 2019 г. в отношении ИП КФХ Рудюков А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рудюкова А.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка