Решение Кемеровского областного суда от 25 ноября 2020 года №21-826/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 21-826/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении
АМЗАРАКОВА Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе Дмитриева О.О. в защиту интересов Амзаракова Д.О. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Мартынова В.Д. от 17.08.2020г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 сентября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180004221852 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Мартынова В.Д. от 17.08.2020г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 28 сентября 2020г., Амзараков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе защитник Дмитриев О.О. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, нет ссылки на доказательства, указания на акт замера светопропускания стекол автомобиля, результаты замеров, отсутствуют объяснения Амзаракова Д.О.; протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена, что следует из п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2020 в 13-40 часов на ул. Тольятти, 33 в г. Новокузнецке Амзараков Д.О. управлял транспортным средством "BMW 328I" государственный регистрационный знак N светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует п.4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Измерение было произведено специальным техническим средством - измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "ИСС-1,1861304 N 1536", имеющего свидетельство о поверке N НФ 29519-2020 от 13.05.2020, срок действия до 12.05.2021.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Амзаракова Д.О. подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотографиями транспортного средства, измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, рапортом инспектора ДПС, требованием о прекращении противоправных действий, копией свидетельства о поверке измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "ИСС-1,1861304 N 1536".
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Амзаракова Д.О. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении и вынесенное должностным лицом постановление содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе данные замеров светопропускания передних боковых стекол (согласно произведенным замерам 45,1%, 45,4%, 44,9%).
Действия Амзаракова Д.О. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Амзаракову Д.О. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Амзаракова Д.О. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Несогласие Амзаракова Д.О. с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности их выводов и незаконности принятых по делу актов.
Довод заявителя о существенных нарушениях должностным лицом процессуальных требований, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления, нахожу несостоятельным в связи со следующим.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания.
При вынесении постановления о привлечении Амзаракова Д.О. к административной ответственности, последний не согласился с вменяемым ему нарушением ПДД РФ и не признал событие административного правонарушения. В этой связи должностным лицом уже после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанный порядок рассмотрения дела должностным лицом не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении него актов.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Амзаракова Д.О., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Мартынова В.Д. от 17.08.2020г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Амзаракова Дениса Олеговича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка