Определение Костромского областного суда от 24 декабря 2020 года №21-826/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 21-826/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы И.Е.Г. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2020 года,
вынесенное по жалобе защитника Администрации города Костромы Р.И.М. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.П.С. N от 09 июля 2020 года о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.П.С. N от 09 июля 2020 года Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Свердловским районным судом г. Костромы на основании решения по делу N, вступившему в законную силу 27 ноября 2019 года, требования о предоставлении К.Г.П. на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, отвечающего указанным в решении суда требованиям, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данным постановлением Администрации города Костромы назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Также 09 июля 2020 года начальником отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.П.С. в отношении Администрации города Костромы вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, соответственно, защитник Администрации города Костромы Р.И.М. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой об их отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а именно вины администрации в допущении противоправного бездействия.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2020 года жалоба защитника Администрации города Костромы Р.И.М. удовлетворена частично, указанное постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.П.С. N от 09 июля 2020 года оставлено без изменения, представление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.П.С. от 09 июля 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменено.
Защитник Администрации города Костромы по доверенности И.Е.Г. обратившись в интересах Администрации города Костромы в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы года, в жалобе просит постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы Администрации города Костромы на постановление должностного лица в полном объеме. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении. По тем основаниям, что вина Администрации города Костромы, как юридического лица, в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку Администрация города Костромы приняла исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения в части запроса соответствующих бюджетных ассигнований у исполнительного органа субъекта Российской Федерации в установленные сроки и порядке. Администрация города Костромы обращалась в Костромскую областную Думу и в Департамент строительства ЖКХ и ТЭК Костромской области с целью рассмотрения вопроса о внесении изменений в Закон Костромской области о введении дифференцированного подхода к определению показателей средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения для обеспечения детей-сирот, применительно к каждому муниципальному образованию Костромской области. 07 июля 2020 года Костромской областной Думой таковой закон был принят. Администраций города Костромы в адрес Костромской областной Думы, заместителю губернатора Костромской области - директору Департамента строительства ЖКХ и ТЭК Костромской области, Департаменту финансов Костромской области направлялись соответствующие обращения о выделении денежных средств. Обращает внимание на то, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур и сроков. Указывает на заключение муниципального контракта на строительство трех восьмиквартирных домов, сроком строительства до 20 декабря 2020 года, и, соответственно, освоение бюджетных ассигнований, выделенных областным бюджетом в 2020 году в полном объеме. Считает, что данные обстоятельства не приняты судьей во внимание. Полагает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении время и событие правонарушения не описаны, что является существенным недостатком протокола, влекущим незаконность вынесенного постановления. Полагает ошибочным вывод суда, что Администрацией города Костромы не принято мер на выделение бюджетных ассигнований на осуществление государственных полномочий. принимаемые меры к исполнению судебного решения не являлись достаточными.
Администрация города Костромы, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебного извещения, в судебное заседания представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу следующим выводам.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункта 1 статьи 6 Закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина Администрации города Костромы в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ полностью подтверждена материалами дела, делом об административном правонарушении N, протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2020 года.
В рамках возбужденного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области К.К.Е. 23 декабря 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, исполнительного производства в отношении должника Администрации города Костромы об обязании предоставить К.Г.П. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 07 февраля 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора, требование о представлении жилого помещения исполнено не было.
Как видно из материалов дела решение Свердловского районного суда г. Костромы о предоставлении К.Г.П. жилого помещения вступило в законную силу 27 ноября 2019 года, по делу выдан исполнительный лист. Исполнительное производство возбуждено 23 декабря 2019 года, Администрации города Костромы предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о взыскании с Администрации города Костромы исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено 07 февраля 2020 года. Решение суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный срок исполнено не было.
29 апреля 2020 года и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Е.Т.В. в адрес должника Администрации города Костромы вновь выставлено требование в срок до 30 мая 2020 года исполнить судебное решение, предоставить К.Г.П. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, которое вновь исполнено не было.
На основании чего, в рамках исполнительного производства должностное лицо и судья районного суда, проверивший законность вынесенного постановления, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях Администрации города Костромы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы все вышеуказанные обстоятельства в более развернутом виде приведены и указаны в протоколе об административном правонарушении от 07 июля 2020 года и в постановлении по делу об административном правонарушении от 09 июля 2020 года. Время совершения правонарушения, равно как обстоятельства его совершения, то есть неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в требовании от 29 апреля 2020 года в срок до 30 мая 2020 года предоставить К.Г.П. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, при имеющемся ранее вынесенным постановления о взыскании исполнительского сбора ясно указаны в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.
Указания каждого дня до установленного в требовании, когда требование не было исполнено, и не исполнено по настоящее время, не требуется.
Доводы жалобы о том, что Администрация города Костромы, по мнению защитника, приняла все необходимые меры для исполнения решения суда, не свидетельствуют об исчерпывающих предпринятых мерах по исполнению решения суда, не меняют сути совершенного правонарушения и не опровергают выводов судьи.
Из материалов дела не следует, что Администрацией города Костромы приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Ежегодно направляемые обращения, ожидание получения субвенций таковыми мерами не является.
Направление в адрес Костромской областной Думы, Департамента строительства ЖКХ и ТЭК Костромской области, Департамента финансов Костромской области обращений об обеспечении финансирования, об оказании содействия в решении вопроса о выделении денежных средств для исполнения решения суда не свидетельствует о принятии со стороны Администрации города Костромы реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда.
Как обоснованно указано в решении судьи, даже в том случае, если финансирование переданных полномочий осуществляется ненадлежащим образом, либо размер субвенций является недостаточным, данные обстоятельства не могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и, соответственно, являться обоснованием для неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований. То есть возможность реализации лицом права на обеспечение жильем не может быть поставлена исключительно в зависимость от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов.
В целом доводы жалобы и защитников Администрации города Костромы сводятся к вопросам финансирования в предоставления субвенций из бюджета Костромской области, возложению на администрацию государственных полномочий по предоставлению специализированных жилых помещений, отсутствию собственных финансовых возможностей, недостаточности размера субвенций, каковые как следует, полагаются Администрации города Костромы, то есть взаимодействия с иными органами.
Однако следует отметить, что должником по исполнительному производству о предоставлении К.А.С. на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, отвечающего указанным в решении суда требованиям, является Администрация города Костромы, которая знала о вынесенном решении с момента его вынесения. При этом, до выставления требований приставом-исполнителем добровольно решение не исполнила. В порядке исполнения судебного постановления вопросы в установленном законом процессуальном порядке не разрешала. Иные административные, гражданско-правовые способы разрешения вопросы не принимала.
При таких обстоятельствах, не усматривается наличия у юридического лица в течение достаточно длительного периода времени объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, а также принятия юридическим лицом достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. Как верно отмечено в решении судьи Принятие должником возможных мер, направленных не исполнение требования исполнительного документа, наличие состава административного правонарушения не опровергает.
При этом, исходя из положении пункта 4 части 1 статьи 4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований. Из материалов дела и доводов жалобы не усматривается, чтобы таковые меры Администрацией города Костромы предпринимались.
Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава исполнителя по исполнению судебного решения.
Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.
Недостаточность размера субвенций при решении возникающих вопросов финансирования только административным обстоятельством, свидетельствующим о принятии исчерпывающих мер и основанием для освобождения от ответственности, не являются.
При таких обстоятельствах, чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих Администрации города Костромы в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не усматривается. И судья районного суда, указав, что доказательств внесения Администрацией города Костромы предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений с соблюдением сроков составления проекта местного бюджета и при этом ассигнования на указанные цели не выделялись, не имеется, обоснованно не усмотрев оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, пришла к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Администрации города Костромы постановления о привлечении к административной ответственности.
Также судьей мотивированно отвергнут, как необоснованный, довод об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности.
При этом, судья, верно определив необоснованность, неконкретность и незаконность вынесенного представления начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.П.С. от 09 июля 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменила данное представление.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в жалобе, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Обжалуемые заявителем постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением всех процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2020 года, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.П.С. N от 09 июля 2020 года в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Костромы И.Е.Г. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка