Решение Кемеровского областного суда от 23 августа 2017 года №21-826/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 21-826/2017
 
г. Кемерово 23 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Амакс Групп», расположенного в < адрес>
по жалобе законного представителя ООО «Амакс Групп» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 апреля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 апреля 2017 г. ООО «Амакс Групп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества - без удовлетворения.
В жалобе законный представитель ООО «Амакс Групп» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные, ссылаясь на то, что погрузку груза в транспортное средство ООО «Амакс Групп» не осуществляло; должностным лицом ГИБДД были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении; судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; ходатайство об опросе свидетеля судом рассмотрено не было; документы, подтверждающие полномочия должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Амакс Групп» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 г. на < адрес>) должностным лицом ДПС установлено передвижение без специального разрешения транспортного средства < данные изъяты>, с прицепом «< данные изъяты>, с превышением на величину 15, 49 % допустимой нагрузки на оси указанного транспортного средства, погрузку которого осуществило ООО «Амакс Групп», расположенное по < адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснениями ФИО3, актом определения весовых параметров транспортного средства, копией транспортной накладной.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ООО «Амакс Групп» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Жалоба законного представителя ООО «Амакс Групп» судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт превышения допустимой осевой нагрузки при погрузке транспортного средства и виновность ООО «Амакс Групп» в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются письменными материалами дела, которым должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Приобщенные к материалам дела договор комплексного оказания услуг/выполнения работ от 14 апреля 2016 г. № 1541-СШ и акт выполненных работ от 28 февраля 2017 г., не опровергают обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку из содержания копии транспортной накладной, которая в силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ, является подтверждением договора перевозки груза, следует, что грузоотправителем, то есть лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, является ООО «Амакс Групп».
Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «Амакс Групп» не является субъектом административного правонарушения, являются необоснованными.
Протокол об административном правонарушении был составлен 19 апреля 2017 г. (л.д. 74-77 адм. материала), то есть в пределах предусмотренного КоАП РФ срока.
Из материалов дела следует, что ходатайство законного представителя общества об опросе свидетеля, судьей районного суда удовлетворено не было, при этом определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в материалах дела отсутствует.
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, поскольку не повлияло на их законность и обоснованность.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Кемерово, то есть должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях указанной категории.
Приобщение к материалам дела документов, подтверждающих полномочия должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 апреля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Амакс Групп» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка