Решение Воронежского областного суда от 18 января 2018 года №21-826/2017, 21-36/2018

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2018 года Дело N 21-36/2018
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием ФИО1, ее защитника ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
по жалобе ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., у <адрес>А по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.13.4, 9.9, 8.5, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, совершая маневр поворота на регулируемом перекрестке, двигаясь по разделительной полосе и пешеходному переходу, не уступила дорогу встречному транспортному средству и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП, и автомобили получили технические повреждения.
ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
Решением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
ФИО1 обратилась с жалобой на решение судьи Левобережного районного суда г.Вороненжа от 10 ноября 2017 года, постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и просил их отменить.
В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.
Заявленные письменные ходатайства ФИО1 о вызове свидетеля ФИО5, о назначении экспертизы, о просмотре видеозаписи с места ДТП, подлежат отклонению ввиду того, что необходимости в истребовании вышеуказанных доказательств не имеется.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы жалобы, заявленные письменные ходатайства, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно требованиям п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно п.9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств по полосам для велосипедистов.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., у <адрес>А по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.13.4, 9.9, 8.5, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, совершая маневр поворота на регулируемом перекрестке, двигаясь по разделительной полосе и пешеходному переходу, не уступила дорогу встречному транспортному средству и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП.
При рассмотрении судьей районного суда материалов дела был сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она (ФИО1) совершила маневр поворота на регулируемом перекрестке, двигаясь по разделительной полосе и пешеходному переходу, не уступила дорогу встречному транспортному средству. и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП и обгон, в то время как транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
С выводами судьи районного суда о наличии доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об Административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.
Судом было удовлетворено ходатайство о просмотре видеозаписи. Однако в решении суда отсутствуют какие-либо ссылки на то, что судом просматривалась данная видеозапись и она приобщена к материалам дела.
Следовательно, судьей рассматривавшим жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ, не исследовал видеозапись места совершения административного правонарушения, то есть принял решение на неисследованных доказательствах и неустановленных обстоятельствах.
При изложенных обстоятельствах решение судьи подлежит отмене.
Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как судом не выполнены требования статей 24.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.
Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене и, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 ноября 2017 года отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка