Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 21-825/2021

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Падура Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. от 15 октября 2020 г. Падура Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 15 октября 2021 г. отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, старший инспектор по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьева Л.О. не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 г., просит об отмене данного судебного акта.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Падура Е.В., старший инспектор по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьева Л.О. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Безрукова О.В., действующего на основании доверенности Номер изъят от 5 июня 20231 г., возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Падура Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявление административного правонарушения, имевшего место 29 сентября 2020 г.

Так, из материалов дела следует, что 29 сентября 2020 г. в 07 часов 18 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения РФ установленным по адресу: <адрес изъят> (<адрес изъят>), зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки "Lexus LX 470", государственный регистрационный знак Р136АА 138, собственником которого является Падура Е.В.

Отменяя постановление должностного лица ГИБДД и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении судья Ленинского районного суда г. Иркутска, исследовав имеющиеся доказательства, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Падура Е.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 сентября 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 29 ноября 2020 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отмена решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 г. в целях установления вины Падура Е.В. после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Падура Е.В., что недопустимо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы права, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность правовой оценки действий Падура Е.В. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 г. о прекращении производства по делу в отношении Падура Е.В. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы старшего инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Падура Е.В. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка