Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 21-825/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 21-825/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кемеровского акционерного общества "Азот" Бариновой Е.В. на определение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020 г. N В-323-в КАО "Азот" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Баринова Е.В., действуя в интересах КАО "Азот", обратилась с жалобой в Заводский районный суд г.Кемерово.
Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 7 сентября 2020 г. указанная жалоба возвращена заявителю, в связи с отсутствием в представленной заявителем доверенности полномочий на обжалование в суд общей юрисдикции постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе Баринова Е.В. просит об отмене судебного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав заявителя Баринову Е.В., проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регулируется гл.30 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ. К числу таких лиц относится защитник.
Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Баринова Е.В. была допущена должностным лицом Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника общества, позволяет сделать вывод о том, что она имела полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
Однако изложенное оставлено без внимания судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Бариновой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении возвращению в Заводский районный суд г.Кемерово на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 7 сентября 2020 г. отменить, жалобу защитника Бариновой Е.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020 г. N В-323-в, возвратить в Заводский районный суд г.Кемерово на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
