Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года №21-825/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 21-825/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2 на решение судьи Дербентского городского суда РД от <дата> об отмене постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2 от <дата> N-Ар и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ГБУ РД "Дербентская ЦГБ",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2 от <дата> N-Ар юридическое лицо ГБУ РД "Дербентская ЦГБ" признано виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Решением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> названное постановление должностного лица от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, Департамент Росприроднадзора по СКФО обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой указывает на незаконность решения судьи, несоответствие его выводов обстоятельствам дела. Также представитель административного органа просит восстановить процессуальный срок обжалования решения судьи.
В судебном заседании представители административного органа ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.
В письменных возражениях защитник ГБУ РД "Дербентская ЦГБ" по доверенности ФИО5 возражала против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С учетом обстоятельств дела, судья полагает возможным восстановить представителю административного органа пропущенный процессуальный срок.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене судебного решения.
Часть 1 статьи 8.45 КоАП РФ гласит, что невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно статье 51 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В силу пункта 1, подпункта 7, пункта 15, пункта 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод.
В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
Положениями пункта 4.2 СанПиН 2.<дата>-00.2.1.5. "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации <дата>, установлено, что сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки.
Из материалов дела следует, что отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судьи городского суда исходил из отсутствия данных, достоверно подтверждающих надлежащее извещение административным органом юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, что посчитано существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.
Так, согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно представленным заявителем данным, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <дата> N законный представитель (защитник) ГБУ РД "Дербентская ЦГБ" был приглашен в административный орган на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ на <дата>.
Данное уведомление направлено по адресу регистрации привлекаемого лица (<адрес>), так и по адресу его фактического расположения (<адрес>) заказным письмом с уведомлением, которые получены <дата> и <дата> сотрудником больницы согласно почтовым уведомлениям.
Протокол об административном правонарушении от <дата> и определение от <дата> о назначении времени и места рассмотрения дела на <дата> были направлены в адрес привлекаемого лица заказной корреспонденцией и получены <дата> сотрудником больницы согласно почтовому уведомлению.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе: уведомления о составлении протокола, постановления. Однако, данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить Департаменту Росприроднадзора по СКФО срок обжалования решения судьи Дербентского городского суда РД от <дата>.
Жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2 удовлетворить.
Решение судьи Дербентского городского суда РД от <дата> отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка