Решение Иркутского областного суда от 23 января 2020 года №21-825/2019, 21-5/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 21-5/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Б. жалобу защитника ФИО2 в интересах С. на постановление заместителя начальника отдела-начальника отделения N 4 ОВМ МУ МВД России "Иркутское" от 18 июля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела-начальника отделения N 4 ОВМ МУ МВД России "Иркутское" от 18 июля 2019 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2019 г. постановление должностного лица МВД от 18 июля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С. просит отменить постановление заместителя начальника отдела-начальника отделения N 4 ОВМ МУ МВД России "Иркутское" от 18 июля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2019 г., производство по делу прекратить.
В судебное заседание гражданин С. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, заслушав защитника Садыхова Р.Э.о., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных ?правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. должностным лицом МВД и судьей районного суда соблюдено.
В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных ?правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 Закона N 114-ФЗ и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.
В соответствии со статьей 25.2 Закона N 114-ФЗ, однократная виза дает право иностранному гражданину пересечь государственную границу Российской Федерации один раз при въезде в Российскую Федерацию и один раз при выезде из Российской Федерации.
В соответствии с перечнем "Цели поездок", используемому уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному Приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 г. N 19723А/1048/922, по обыкновенной деловой визе с целью поездки "техобслуживание" (N 45 таблицы) в Российскую Федерацию прибывают иностранцы для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2019 года, в 11 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес изъят>, выявлен гражданин КНР С., который въехал на территорию Российской Федерации 5 июля 2019 г. по однократной визе, выданной 26 июня 2019 г., с целью въезда "техобслуживание", по приглашению ООО "Ч.", Дзержинск.
Однако в нарушение требований статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" фактически находится на территории Российской Федерации с частной целью - работы по найму. Установкой, монтажом, ремонтом и техническим обслуживанием оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями не занимается, каких-либо отношений с организацией ООО "Ч." не ведет.
Таким образом, С. нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда роду занятий, фактически осуществляемых в период пребывания на территории Российской Федерации, а также требования статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2019 г.; копией паспорта и миграционной карты С.; фототаблицей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска в ходе рассмотрения жалобы защитника Садыхова Р.Э. в интересах С. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении прав С. при возбуждении производства по делу и при рассмотрении дела являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное приобщение к материалам дела документов (диплома, сертификата и т.д.), подтверждающих владение переводчиком иностранным языком.
При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом был привлечен переводчик Х. который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела судьей, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 2-3, 9). При этом С. смысл перевода понимал, не ходатайствовал о замене переводчика, со всеми процессуальными документами был ознакомлен путем перевода их на язык гражданской принадлежности, права и обязанности ему были разъяснены и переведены.
Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении право гражданина КНР С. предусмотренное статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных ?правонарушениях, на пользование услугами переводчика нарушено не было.
Из материалов дела, в частности из объяснений С., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что приехал на территорию РФ по однократной визе с целью въезда техобслуживание, по приглашению ООО "Ч.", однако фактически прибывает на территории РФ с целью работы (л.д. 2).
Оснований не доверять имеющимся в материалах дела объяснениям С., отобранных у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не имеется. Как усматривается из содержания данных объяснений, они были изложены С. после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных ?правонарушениях на китайском языке и переведены на русский язык переводчиком Х. предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных ?правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в качестве доказательств по делу судьей районного суда были приняты только материалы, представленные сотрудниками полиции, в то время как доводы защиты не получили надлежащей правовой оценки, отклоняется. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных ?правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях С. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела-начальника отделения N 4 ОВМ МУ МВД России "Иркутское" от 18 июля 2019 г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. не имеется.
Действия С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено С. в пределах санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела-начальника отделения N 4 ОВМ МУ МВД России "Иркутское" от 18 июля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, жалобу защитника Садыхова Р.Э. в интересах С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка