Решение Приморского краевого суда от 10 августа 2017 года №21-825/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 21-825/2017
 
10 августа 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «...» Попович А.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Козловой А.Г. от 19 апреля 2017 года № № юридическое лицо - ОАО «...» (далее - ОАО «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ОАО «...» Попович А.В. просит решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2017 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «...» Попович А.В., представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Прудкогляд В.Б., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.
Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО7 о загрязнении атмосферного воздуха при эксплуатации котельной, расположенной по адресу: < адрес>, находящейся на балансе Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению ОАО «...», в отношении Общества определением должностного лица Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 9 января 2017 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведенного административного расследования установлено, что ОАО «...» осуществляет эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: < адрес>, на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28 мая 2013 года № 42-04/13, выданное Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю.
23 января 2017 года с привлечением аккредитованной лаборатории - филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее - филиал «ЦЛАТИ по Приморскому краю») произведен отбор проб промышленных выбросов от котельной, в отношений которых произведен количественный химический анализ и составлено экспертное заключение.
По результатам, представленным филиалом «ЦЛАТИ по Приморскому краю», выявлено, что эксплуатация котельной осуществляется с превышением нормативов выбросов в атмосферный воздух, предусмотренных разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28 мая 2013 года 42-04/13, по диоксиду азота в 1, 11 раза.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «...» должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.
С состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица и решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При производстве по настоящему делу должностное лицо Росприроднадзора и судья городского суда пришли к выводу о виновности ОАО «...» в совершении вмененного административного правонарушения, исходя из сведений, зафиксированных в акте отбора проб промышленных выбросов от 23 января 2017 года № 06-В, протоколе результатов анализа промышленных выбросов от 6 февраля 2017 года № 07-В, экспертном заключении от 6 февраля 2017 года № 4.
Между тем в ходе производства по делу защитник общества выражал несогласие с обстоятельствами вмененного ОАО «...» административного правонарушения, заявляя, что его виновность не доказана, имеющиеся в деле доказательства, в частности, акт отбора проб промышленных выбросов получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доводы, приведенные защитником ОАО «...», заслуживают внимания.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что отбор проб промышленных выбросов в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пробы промышленных выбросов, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего количественного анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности ОАО «...» в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.
Кроме нарушений, допущенных при отборе проб, имеются основания полагать, что заключение экспертизы не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Согласно материалам дела экспертиза промышленных выбросов проведена на основании заявки должностного лица Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 19 января 2017 года без вынесения определения, вследствие чего допущены нарушения установленных частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ требований, согласно которым до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Козловой А.Г. от 19 апреля 2017 года № 03-129/2017 и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2017 года, вынесенные в отношении ОАО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Козловой А.Г. от 19 апреля 2017 года № 03-129/2017 и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2017 года, вынесенные в отношении ОАО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка