Решение Приморского краевого суда от 26 октября 2020 года №21-824/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 21-824/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Полулях Д.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "РЕАЛ ЭДВАНС" Мушкатерова Е.В.,
установила:
постановлением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни N от 30 января 2020 года директор ООО "РЕАЛ ЭДВАНС" Мушкатеров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 августа 2020 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях директора ООО "РЕАЛ ЭДВАНС" Мушкатерова Е.В. состава административного правонарушения.
В жалобе заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Полулях Д.М. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителей Дальневосточной оперативной таможни Максич А.А., Батаршина М.О., возражения защитника Мушкатерова Е.В. Андрияновой В.В., прихожу к следующим выводам.
Прекращая в отношении директора ООО "РЕАЛ ЭДВАНС" Мушкатерова Е.В. производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии виновных действий директора ООО "РЕАЛ ЭДВАНС" Мушкатерова Е.В., направленных на искажение сведений о товаре и указание неверного кода ТН ВЭД с целью занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате.
Однако данный вывод судьи является неверным, сделан без должного изучения и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами доводы жалобы заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Полулях Д.М. заслуживают внимания.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи городского (районного) суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО "РЕАЛ ЭДВАНС" Мушкатерова Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт непринятия Мушкатеровым Е.В. всех зависящих от него мер по заявлению ООО "РЕАЛ ЭДВАНС" при таможенном декларировании товаров в декларации на товары N достоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для освобождения общества от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Датой совершения административного правонарушения по данному делу является дата подачи директором ООО "РЕАЛ ЭДВАНС" Мушкатеровым Е.В. электронной ДТ на товары - 06 августа 2018 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 06 августа 2020 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "РЕАЛ ЭДВАНС" Мушкатерова Е.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Полулях Д.М. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка